PROGETTO COLIB (Comunismo liberale) Maggio – ottobre 2013

Segue (in ordine temporale) raccolta di pamphlet

TUTTI I DIRITTI RISERVATI

www.progettocolib.it

Nessun commento, favorevole o contrario, è pervenuto all'indirizzo di posta precedentemente indicato: si tratta di un silenzio spropositato rispetto al numero dei contatti intercorsi e anche abbastanza sorprendente per chi si aspettava perlopiù denigrazioni e sarcasmi. In considerazione della sua scarsa utilità (eufemismo) e anche in seguito ad apparizioni un po’ sibilline, si è ritenuto più pratico optare per una chiusura.

Nel complesso di artifici culturali in cui si colloca l'intera fenomenologia umana nei limiti (piuttosto angusti) in cui può essere colta e vissuta dai suoi protagonisti, idee sufficientemente articolate da comporsi in visioni del mondo devono poter rivendicare, se a torto o a ragione non importa, una consistenza oggettiva almeno pari a quella degli eventi di cronaca e storia. Che tali idee generino flussi e scambi comunicativi oppure no, per il kolibiano autentico e originale è molto meno importante di quello che finge di ritenere la cosiddetta società civile.

L'importante è che richiedano dosi paragonabili di energia mentale per essere rintuzzate e che si consolidino invece per l’assenza di confutazioni tanto più necessarie quanto più le affermazioni sono fastidiose e imbarazzanti.

E’ inutile nascondersi dietro un dito, soprattutto in una fase storica in cui, nel merito di certe spinose tematiche, si affacciano all’orizzonte indizi di reviviscenze contestatarie organizzate da settori scolastici e giovanili: qui non ci si propone forme di pensiero positive e accattivanti, non si intende cavalcare (di fatto aggrappandosi alla coda del cavallo e cercando di risplendere di luce riflessa mentre si è trascinati con le suole che friggono) ondate di dissenso o movimenti di reazione: qui viene indicato semplicemente l’unico tipo di soluzione ritenuta efficace, tracciandone un profilo abbozzato e a grandi linee, rispettoso in modo non ipocrita dei limiti a cui deve soggiacere una inventiva singola e isolata.

L’idea di fondo del Progetto generale di stato stazionario non è innovativa, sorprendente, geniale, esplosiva, rivoluzionaria, no: è ovvia, banale, semplice, disarmante, ineluttabile. Non occorre molta intelligenza per capirla, ne occorre molta di più per raccogliere e focalizzare i riscontri e le valutazioni necessari a sfrondare e infine accantonare ogni soluzione alternativa. Ecco perché, secondo me, è importante rivalutare e alla svelta forme di pensiero critico e ‘negativo’: perché sono le sole in grado di dissipare le nebbie delle falsità ideologiche e arrivare al nucleo delle varie questioni. In un centro abitato è impossibile ricostruire un intero quartiere senza prima demolire almeno in parte le costruzioni preesistenti.

Scetticismo conservatore e foga riformatrice sono ormai due facce di una medesima moneta fuori corso: il primo è accortamente realista a patto di non considerare la questione più importante, ovvero l’entità del pericolo, il secondo ne avverte il giusto peso e poi si tuffa a capofitto nelle illusioni del volontarismo poco o punto analitico.

Ci sono idee che avviano un profluvio di chiacchiere e idee che si diffondono e si insinuano nella più programmatica e ostentata indifferenza: ai fini di un’azione effettiva conta il terreno dove attecchiscono, non l’estensione del volo.

Alla fine, l'uomo d'azione contribuisce a costruire una storia, l'uomo di pensiero una civiltà: i due ruoli non sono sovrapponibili né intercambiabili.

Una cultura non qualifica il vincente politico ideale: questi è già il prodotto di un contesto opportuno.

La cultura squalifica il vincente sbagliato: quello che invece di avviare progetti somministra ideali a masse di analfabeti culturali.

(originale: aprile 2017, revisione: marzo 2019)

8 marzo 2025

DAGLI APPUNTI VELOCI DEL SOMMO ANONIMO RENATO PEZZOTTA, CERCANDO DI MIGLIORARE L’ORGANICITA’ CONSERVANDO LA SINTESI.

A cura del Senato Redazionale degli Errepì, presieduto da Rinaldo Pallotta.

Approfittiamo di questo appuntamento per richiamare all’attenzione di tutti la novità che più ci riguarda da vicino: le sei nazioni (il cui elenco è superfluo visto e considerato che le conoscono tutti) in cui i Kolibiani si sono rivelati clamorosamente vincitori alle elezioni hanno firmato un trattato di esclusiva reciproca che consente al loro complesso ristretto una totale indipendenza economica dal resto del mondo, resa ovviamente possibile da un assetto effettivamente democratico e popolare secondo una visuale non metafisica, ma concretamente individualista, tale cioè da porsi come unico e sostanziale obbiettivo una qualità minimale quanto essenziale delle singole vite umane nel rispetto assoluto di quelle modalità che la comunità scientifica ha ormai ritenuto le uniche veramente efficaci per la salvaguardia del pianeta. L’accordo è stato ovviamente propiziato dal recente concordato mondiale inteso a salvaguardare ogni singola nazione tramite una deterrenza di tipo nucleare eventualmente delegabile a terzi tramite specifici concordati. Come tutti ormai sanno, tale deterrenza ha consentito disarmi generalizzati e unilaterali senza soverchi aggravi di costi tecnologici grazie alla norma, detta ‘cavalleresca’, che assegna immediatamente la vittoria di qualsiasi disfida militare a quello tra i contendenti che riuscirà per primo a eliminare con qualsiasi mezzo più del 50% della dirigenza politica avversa definita secondo una lista da annettere preliminarmente all’avvio delle ostilità e non più lunga di una decina di nominativi. Staremmo tutti a brindare euforici, ma purtroppo questa splendida notizia ha coinciso con un’altra assolutamente terrificante: l’asteroide si sta avvicinando e sembra proprio molto, ma molto pericoloso.

Un attento scrupolo filologico ci ha impedito di attenuare la durezza di un numero limitato di frasi, quella che il medesimo Sommo (visti anche i tempi che corrono o forse, nel suo caso, visti i tempi che corrono sempre) avrebbe probabilmente attenuato se ne avesse personalmente curato la pubblicazione ufficiale. Ci appelliamo quindi a una giusta considerazione di tale, per certi versi doverosa, fedeltà, invitando tutti (e soprattutto le esimie signorie oligarchiche spesso ingiustamente e, oserei dire, sventatamente vituperate dal Nostro) a concentrarsi sulla peculiarità fondamentale della presente proposta, ovvero se essa possa valere o meno quale dimostrazione logico-razionale riguardo all’inderogabilità del Progetto.

Purtroppo qualsiasi dimostrazione (una dimostrazione, come annotò saggiamente il Vate, non è un Valore o una Verità che nei loro arbitrari darwinismi possono rivelarsi più o meno funzionali o dannosi, bensì una procedura che può essere più o meno intellettualmente corretta o più o meno difettosa), una dimostrazione, dicevo, di siffatta necessità progettuale non può prescindere dalla dimostrazione che certe classi dirigenti stanno diventando un po’…. pazzerelle (gigantesco eufemismo).

Infatti, per la legge ferrea dell’oligarchia, che si collega a onnipresenti e onnicomprensivi determinismi sistemici, quando una tipologia politica, economica e sociale inaugura la crisi della sua parabola discendente (e tutti i complessi organizzativi decadono prima o poi e tanto più velocemente quanto più si accelerano i ritmi processuali in qualche modo attinenti) i settori più raffinati e intellettuali dovrebbero prenderne atto e agire di conseguenza: la legge ferrea dell’oligarchia stabilisce però che i settori più influenti sul fronte dell’indirizzo e della consulenza si muovono secondo interessi indistricabilmente connessi alla sopravvivenza del sistema.

Se il sistema è marcio e richiede interventi radicali, per la legge ferrea dell’oligarchia la radicalità di tali interventi non si orienterà mai verso opportune revisioni progettuali se queste contravvengono agli interessi vitali delle oligarchie dominanti: si accentueranno quindi gli aspetti repressivi e non democratici, vale a dire tutte le storture e i difetti, compatibilmente, beninteso, con i segnali provenienti da un controllo vigile di eventuali reazioni e sommovimenti provenienti dai ceti inferiori, molto più numerosi quanto molto più inerti.

Tali ceti, ovviamente, nelle democraticissime civiltà occidentali, più che conculcati da giri di vite polizieschi, verranno ammaliati con la collaborazione di tutti i partiti dagli avveniristici prodigi delle ferventi iniziative tecnologiche di cui sarà cura di tutti i partiti far dimenticare alla massa inerte dei loro elettori che: a) senza una seria preparazione scientifica, i politici conoscono delle nuove tecnologie soltanto quello che essi hanno interesse a imparare e gli esperti interesse a raccontare; b) le tecnologie, più sofisticate sono, più richiedono capitali esclusivamente accessibili da parte di chi ne detiene a sufficienza per controllare con le dovute collusioni l’intera politica di uno stato; c) il primo criterio guida nella scelta di qualsiasi strategia tecnologica su base iper-capitalista e iper-tecnologica non sarà mai la massima diffusione del benessere comune, ma piuttosto la massima remunerazione dei capitali impiegati secondo le onnipervasive leggi del profitto.

Ovviamente le leggi del profitto possono anche tramutarsi in una specie di benedizione se operano in presenza di una qualche Mano Invisibile sguinzagliata da concorrenze e competizioni effettive (una Mano che non opera scippi e taccheggi anche per la presenza di controlli politici e giudiziari efficaci): è difficile invece vedere come la Suprema Legge del Profitto possa essere migliore di una qualsiasi imposizione autoritaria (calata dall’alto) in regimi monopolistici o collusivi dove le forze economiche dominanti agiscono al di fuori di ogni controllo riconosciuto e autorevole.

Naturalmente, defezionando, almeno in (grossa) parte, la Mano Invisibile, è lecito oltre che molto comprensibile che i grandi capitalisti e i giornalisti ben pagati che scrivono sui loro giornali considerino dittature i regimi dove il potere politico pretende di sottomettere o controllare l’iniziativa privata a qualsiasi livello infrangendo l’unico concetto che per quelli è (paradossalmente!) capace di dare un senso concreto alla parola libertà; meno lecito e comprensibile e perfino contrario a un minimo di onestà intellettuale è che ritengano estremista o ignorante o addirittura populista il poveraccio o nullatenente che guarda con simpatia a quel tipo di regimi: a stretto rigore di logica dovrebbero considerarlo imbecille quando invece applaude estasiato davanti alla piena libertà creativa degli oligarchi economici.

Nei periodi di crisi, la legge ferrea dell’oligarchia attiva l’equazione utopistico uguale contrario agli interessi dell’oligarchia e quindi, negli ambiti di pertinenza di una singola oligarchia sostanziale non minacciata da moti di ribellione violenta, si constateranno irrigidimenti autoritari progressivi.

Relativamente ad aree di riferimenti e influenze più larghe, se le evoluzioni sistemiche determinano una spaccatura netta tra oligarchie con differenti interessi, il passaggio tra un sistema a un altro non avverrà attraverso prassi graduali e progettuali, ma con scarti repentini di varia gravità catastrofica, come è sempre avvenuto (finora) nel corso della storia umana.

Questa, signori cari, è scienza oppure follia, non pessimismo.

Per oligarchie che non hanno interesse a un Progetto di Stato Stazionario (il che può dipendere dalla somma degli interessi dei singoli più che da una reale convenienza sistemica) questa non deve essere scienza: deve essere follia.

Una reale convenienza oligarchica a qualche approssimativa imitazione di un Progetto di Stato Stazionario è più facile (ma forse qui mi sbaglio) che sorga nell’ambito di sistemi politici basati sostanzialmente su un partito unico, che in una bolgia politico-elettorale dove ogni partito deve prima di tutto far quadrare i suoi conti e non suscitare eccessivi allarmi da parte di chi dispone ampiamente di mezzi e capitali per condizionarne nei modi più vari e creativi l’azione sia interna che esterna.

Fortunatamente esistono Verità e Valori immarcescibili e civiltà che li incarnano.

Nella civiltà occidentale non si riscontrano più personalità mono-maniacali e maligne al 100% come Hitler e Putin, pure incarnazioni di natura diabolica, ma casi umani sempre molto variegati e di non facile definizione assiologica, i quali trovano sempre qualche legittimo estimatore, non fanno mai gridare allo scandalo escatologico e inducono perfino quesiti di sottile ed enigmatica pregnanza.

E’ meglio un sadico represso gravato da deturpanti traumi famigliari oppure un vitalista orgogliosamente e programmaticamente ignorante, prepotente e prevaricatore? E’ preferibile chi nutre un odio sottile e implacabile verso avversari di cui desidera esasperare e rendere emblematica l’ostilità o chi, grazie a una sorta di ispirazione che, per scherzo o per davvero, considera divina, disprezza sinceramente e appassionatamente i deboli che non desiderano rafforzarsi e li mette alla prova?

Forse i governanti diventano sempre peggiori perché peggiora la qualità degli elettori diventati sudditi o forse non ha mai avuto senso giudicare le persone di qualsiasi livello e importanza al di fuori di condizionamenti contestuali che agiscono nei modi più vari e più vasti possibili. Noi errepì, per esempio, siamo abituati a pensare al Sommo Anonimo come all’esempio più sublime di mente umana esistente, ma forse cogliamo una realtà incontestabile o forse stiamo volgarmente mettendo in atto l’esempio più subdolo e ingannevole di fake news immaginabile, quella usata da tutte le testate giornalistiche più celebri soprattutto se ossessionate dalle fake news, alludo a quella produzione di fake news che non mente e non dice mai il falso, piuttosto seleziona le informazioni e poi, secondo i casi e le convenienze, le sottolinea enfaticamente, le butta lì come cose qualsiasi oppure semplicemente le omette fino alla sparizione totale.

La crisi dei mutui sub-prime, nata e cresciuta negli Stati Uniti, ha evidenziato al massimo livello gli orrori delle de-regulation finanziarie e della sostituzione di una economia basata su beni concreti con le fantasmagorie delle quotazioni elettroniche gestite come in un videogioco planetario attraverso gli schermi controllati dalle iper-olo-oligarchie.

La crisi dei mutui sub-prime si è risolta con un potenziamento delle iper-olo-oligarchie americane a danno di quelle europee molto meno de-regolarizzate e con un generale e vertiginoso incremento generale dell’arbitrio economico rispetto al contenimento politico e statale.

Non avrebbe potuto essere altrimenti visto che si è affidata la soluzione dei problemi legati agli eccessi e agli arbitri economici non a una adeguata limitazione del ‘too big too fail’, bensì a un suo potenziamento in modo che il privato che detiene ricchezze puramente virtuali in quantitativi numerici paragonabili a quelli di uno stato non possa essere messo in crisi da collusioni esterne al cerchio magico di coloro che possono decidere, in combutta, ma praticamente da sé (visto la sostanziale identità di interessi strategici all’interno del cerchio), il destino e lo sviluppo delle proprie ricchezze: se questa non è la magica democrazia dell’occidente che ha inventato le magie del mercato economico, che cos’è?

Se un presidente statunitense consuma le proprie vendette personali strafregandosene dei danni che procurerà all’Europa (‘chi se ne fotte dell’Europa’ registrazione testuale di un suo braccio destro), il presidente suo acerrimo nemico non è così stupido da non trarre i dovuti insegnamenti dagli effetti positivi più o meno consapevolmente determinati dal perverso rivale, ovvero un considerevole aumento delle vendite di armi ed energia alla geniale Europa culla del mondo. E’ quindi ovvio che, visti gli effetti della propria genialità di subalterni, l’oligarchia di comando europea, anziché cercare una via di ritorno a vecchi equilibri molto più favorevoli, demonizza Putin e divide il mondo in atlantisti buoni e non atlantisti degeneri.

Per i popoli poco geniali della democraticissima Europa la stupidità dei propri oligarchi non è una buona notizia, ma purtroppo ne esiste una peggiore. Gli oligarchi europei non sono tanto stupidi quanto subalterni e opportunisti; se non fanno marcia indietro non è solo per stupidità o per non riconoscere la stupidità passata; ciò avviene soprattutto perché, tutto sommato, è più facile governare in un mondo di tensioni crescenti dove autoritarismi e contro-autoritarismi avviano concatenazioni e automatismi obbligati: questi, in genere, ridicolizzano ogni velleità democratica e quindi populista del democraticissimo autocrate in un mondo globale dalla complessità incontrollabile, mentre lo nobilitano con i crismi conferiti unicamente dall’abnegazione epica del fanatismo di parte.

La buona notizia per gli italiani è che al 6 marzo del 2025 Meloni rispetto a Macron appare un autentico genio, infatti punta all’energia nucleare e non al riarmo, mentre Macron punta al riarmo avendo il territorio disseminato di centrali nucleari: una bomba sufficientemente potente su ognuna (ma forse basta centrarne molto meno della metà) e addio Francia e zone vicine (tra cui l’Italia del nord e la sua densità industriale più elevata e inquinata del mondo).

Tutto quello che è accaduto nel mondo dopo che la perdente classe degli eletti kolibiani ha soffiato negli orecchi di tutti la necessità del Progetto di Stato Stazionario, può essere visto come una clamorosa conferma di quella necessità: questo è il motivo per cui i Kolibiani concordano con il mondo intero che il Progetto di Stato Stazionario è una pura utopia.

(R. Pallotta)

Prologo matematico

Dove è importante la sintesi e non una indispensabile precisione che chi vuole può recuperare successivamente anche riferendosi alle sezioni precedenti fino al 2022. Insistere su questioni irrisolte o risolte con dimostrazioni incredibilmente lunghe e complicate può denunciare ossessioni solo per chi non comprende come in questioni semplici quanto problematiche si possano annidare spunti filosofici di fondamentale generalità. Nelle prime fasi di qualsiasi Progetto veramente innovativo, una buona filosofia scientifica (perché di questo si tratta qui, in realtà, più che di matematica pura) diventa impositiva al fine di propiziare la scienza e la tecnologia più utili, come, d’altra parte, nelle fasi finali di un ciclo epocale, una buona scienza e una buona tecnologia possono rivelarsi addirittura dannose in presenza di impostazioni generali ormai scadute e deleterie.

Ultimo teorema di Fermat.

1) (R(L – M))ⁿ + (RL – (R – 1)M)ⁿ = ((R + 1)L – RM)ⁿ

2) (C/2 – D1)ⁿ + (C/2 + D2)ⁿ = Cⁿ

Fissate particolari condizioni sulle variabili, la 1) e la 2) risultano equazioni impossibili.

La dimostrazione può essere ottenuta, come in quella famosa di Wiles, attraverso concatenazioni di concetti sofisticati o attraverso laboriosi calcoli ordinari.

Le concettualizzazioni elaborate traducono le complessità dei calcoli elementari e ordinari in sistemi di scatole nere dotate di ingressi e di uscite.

Una dimostrazione molto più semplice si ottiene in modo puramente logico debitamente considerando che

(KX + 1)ⁿ – (KX)ⁿ

non mantiene rapporti con K identici a quelli del differenziale della funzione continua (KX)ⁿ e quindi quelli che possiamo definire ‘integrali discreti’ di due diversi intervalli tra potenze dello stesso ordine non mantengono la proporzionalità in Kⁿ.

La tradizionale analisi del continuo, tralasciando gli ‘infinitesimi superiori’ (un infinitesimo moltiplicato per almeno un altro infinitesimo), oblitera i caratteri fini delle accelerazioni acceleratamente accelerate, con prevedibili conseguenze sulla fedeltà di qualsiasi mimesi scientifica effettiva.

Scegliendo unità di misura sempre più fini, le differenze tra continuo e discreto dovrebbero assottigliarsi, in realtà crescono in valori dell’unità più fine secondo un polinomio di due gradi più basso, il che denuncia una incompatibilità strutturale e quindi l’esistenza di due matematiche diverse invece di una.

La soluzione dell’equazione differenziale che sintetizza la tipologia fenomenica per cui, in un certo istante, la velocità di accrescimento di una quantità è proporzionale alla quantità raggiunta nel medesimo istante

(dy/dt = ry)

ammette come soluzione una funzione esponenziale (e^rt).

Passando alla corrispondente equazione alle differenze finite

(y_t+1 – y_t) = ry_t (t numero intero)

la soluzione esponenziale e^rt diventa (r+1)^ty₀, depotenziandosi (per così dire) ovvero passando da funzione esponenziale a funzione di potenza (considerando la variabile r e non t), in modo da abilitare fluttuazioni in relazione a variazioni di r rapportate a y.

Se, infatti, il coefficiente r, per tenere conto di limitazioni esterne che impediscono la crescita oltre certi valori, viene corretto da un parametro dipendente da y come nell’equazione logistica alle differenze finite

y_t+1 – y_t = r (1 – y_t) y_t (0 < y < 1)

si ottengono, fissate certe condizioni su r, le oscillazioni tipiche del cosiddetto caos deterministico.

Come dire: passate dal continuo al discreto, ponete condizioni molto realistiche di limitazioni reciproche allo svolgimento parallelo di fenomeni per cui vale la regola che tutto quello che cresce senza opposizioni e controlli tende inesorabilmente a crescere sempre di più e otterrete, invece di un mondo esaltato da fantascientifiche esplosioni pirotecniche, un mondo di frattali con esponenti frazionari minori di 3, un mondo, compatibile con parvenze di ordini e leggi locali, un mondo che, invece di assolutismi abbaglianti e fracassoni, modula continuamente complessità basate su invarianze di scala e passaggi, graduali o catastrofici, da un sistema di complessità a un altro.

Supponiamo di scrivere una serie di equazioni alle differenze finite che traducano equazioni differenziali di base (come quelle delle onde o della seconda legge della dinamica di Newton) adattandole a un sistema discreto di celle elementari organizzate secondo la scala di unità fondamentali di Planck: già a scale molto piccole rispetto a quelle della vita quotidiana ma enormi rispetto alle minime, un mondo così elementare genererebbe complessità assolutamente impossibili da decifrare per il cervello umano.

Potremmo anche pensare a una singola equazione alle differenze finite modulata secondo le quattro forze fondamentali attualmente note (la legge di gravità tra due celle potrebbe per esempio ridursi a una semplice eguaglianza tra l’accelerazione di una cella in direzione di un’altra e la massa di questa altra).

Non solo una fisica che scelga una opzione (il continuo) non coincide con la fisica che sceglie l’altra (il discreto): le due opzioni forniscono descrizioni della realtà completamente diverse.

Le supposte stranezze della meccanica quantistica o della cosiddetta teoria del caos derivano paradossalmente dalla insensibilità del pensiero scientifico ordinario verso le effettive stranezze dell’analisi matematica del continuo.

Una realtà discreta e una continua non sono affatto la stessa cosa, ma una realtà continua è antinomica nella misura in cui ammette che si possa arrivare alla fine dell’infinito.

Se una legge fisica, nel funzionamento di un pezzo di mondo effettivo o in una ideale simulazione al computer, non producesse effetti diversi assottigliando la scala, la scala ultima per cui ciò avviene fungerebbe da scala minima fondamentale.

Se ciò non avvenisse mai, come farebbe la legge fisica a produrre gli effetti che produce?

Che cosa determinerebbe il valore delle costanti presenti in ogni legge fisica (che dipendono dalla scala di riferimento prescelta)?

Se le considerazioni precedenti fossero solo filosofia e non scienza, che cosa distinguerebbe qualsiasi scienza da un tipo di tecnicismo puramente pragmatico, giulivamente dimentico delle cruciali restrizioni e deficienze umane?

Ovviamente occorre fare distinzione tra comprensione umana e ontologia universale.

Sostenere che qualcosa è comprensibile solo in un modo, non significa che quello sia il modo di quel qualcosa.

Significa però che parlare intorno a quel qualcosa senza usare quel modo, in termini puramente razionali (non pragmatici o darwiniani) non ha il minimo senso.

Nessuno, insomma, può dire che ‘Dio’ alla fine non coincida con Dio come nessuno può dire di comprendere come.

Ogni forma di fede individuale rientra tra opzioni assolutamente inattaccabili e indiscutibili come ogni forma di fede pubblica dovrebbe ragionevolmente attenersi a una sorta di silenzio mistico.

Teorema dei 4 colori.

Qualsiasi cartina bidimensionale, ridotta ai gruppi G(n,1)), si può facilmente colorare con quattro colori.

E’ sufficiente dimostrare che, introducendo un passo alla volta e nel dovuto ordine, una singola cella G(n,x > 1), esiste a ogni mossa una procedura di sistemazione, parziale e generale, che consente di non aggiungere altri colori.

Queste procedure richiedono elaborazioni non meno complicate di quelle della dimostrazione originale al computer o sono molto più semplici?

Forse, anziché considerare le distanze da una singola cellula, è più logicamente economico partire da uno strato semplice (ogni cella confinante al massimo con altre due) di celle confinanti con il vuoto esterno, quindi, operando sempre un passo alla volta, collegare una cella al lato interno di qualsiasi altra cella servendosi di solo quattro colori in generale e non più di tre solo nel caso che alla fine più di tre celle circondassero una cella finale.

Successivamente, basta dimostrare che la parte interna dello strato più esterno può essere resa compatibile con lo strato immediatamente più interno (lo strato delle celle confinanti con qualcuna delle celle del precedente strato) senza necessità di altri colori.

Congettura di Goldbach.

Si può fare intervenire in modo proficuo una valutazione probabilistica solo in presenza di un determinismo e in assenza di leggi generali, almeno di quelle ‘maneggevoli’.

Una legge di qualsiasi genere (maneggiabile o no, comprensibile dall’intelletto umano oppure no) valida per la totalità di un insieme infinito, nell’ambito della sua validità equipara quell’insieme infinito a una serie correlata di entità chiuse e limitate che si ripetono all’infinito.

Una legge disinnesca l’infinito e lo riduce a un processo iterativo.

Determinismi e leggi non sono affatto omologhi, nel senso che una legge rientra in un caso molto particolare di determinismo.

Una legge blocca la varietà creativa, un determinismo permette alla complessità di crescere indefinitamente senza risolversi interamente in caos.

Un determinismo senza legge, per quello che ne sappiamo, riguarda la distribuzione dei numeri primi nell’infinito potenziale dei numeri naturali e una valutazione probabilistica porta a considerare il concetto enigmatico di un numero finito di casi in una sequenza potenzialmente infinita e a confrontarlo con il concetto collegato di casi la cui separazione si dilata in misura potenzialmente infinita.

Un determinismo senza leggi riguarda anche la struttura di un universo interpretato come immane automa cellulare. Le leggi fisiche tradizionali richiedono le contraddizioni del continuo e sono quindi contraddittorie.

Le leggi fisiche non spiegano l’universo, mentre vale il contrario.

In un universo discreto, dove l’infinità attuale è una illusione fornita dall’estrema sottigliezza delle dimensioni basali, i parametri delle leggi fisiche si modificano nel tempo anche per l’arretramento degli orizzonti estremi collegato alle particolari e fondamentali condizioni iniziali.

In un universo discreto, i valori di singoli coefficienti sono importanti quanto i dinamismi processuali al punto che una distinzione sensata risulta problematica e perfino assurda.

Non si può dimostrare che la realtà consista effettivamente in ciò che si può comprendere, si può però concludere che l’universo è incomprensibile se non consiste in ciò che si può comprendere.

L’infinito attuale non si può comprendere e non è compatibile con la meccanica quantistica.

Ipotesi di Riemann

L’olomorfismo di un piano è perfettamente determinato dalle trasformate di Fourier delle varie frequenze lungo qualsiasi linea retta sottesa dalla superficie incurvata. Le trasformate di Fourier della linea di frequenze perfettamente allineate si possono collegare a una sequenza infinita di zeri su una retta particolare, ma non a una stessa sequenza iniziale di zeri che poi comincia a zigzagare o incurvarsi.

Teorema politico-matematico

La legge ferrea dell’oligarchia unita alla divaricazione inevitabile degli interessi e alla spontanea e creativa litigiosità degli umani (la specie più feroce e delinquenziale mai apparsa sulla faccia della Terra), nei periodi di generica prosperità porta a una suddivisione degli oligarchi (secondo la diversa strategia difensiva adottata nei confronti della massa prevalente dei sudditi, cioè dell’80% contro un 20% secondo una antica stima approssimativa e grossolana, che tende sempre più a esasperarsi dilatandosi) tra anti-ideologi (anti-socialisti) e anti-populisti (anti-materialisti). I primi intendono tenere a bada e regolamentare velleità e aspirazioni, i secondi gli istinti naturali di cosiddette masse che altro non sono che collezioni molto mobili ed estese di individui refrattari a qualsiasi modello troppo rigido, ma anche passibili di occasionali, concentrati (e pericolosi) sussulti olistici.

Consideriamo che:

a) La caduta tendenziale dei saggi di profitto ammazza la concorrenza sostituendo il mercato, in base alle stesse leggi di mercato, con oligopoli e monopoli sempre più in alto e lotte darwiniane per la sopravvivenza animale sempre più in basso, lasciando nel mezzo un vuoto punteggiato da anime sperdute, quasi sempre, almeno in linea di massima, idealisti-altruisti (proporzione non superiore a un 15%);

b) L’oggettività delle situazioni planetarie, sia climatico-ambientali che economiche, politiche e sociali, prospettano l’assoluta insostenibilità di quel consumismo diffuso su cui si è sempre basato l’assetto economico dei paesi occidentali, impossibilità constatata ormai da tutti tranne che dagli imbecilli senza virgolette (ovvero gli imbecilli autentici, non quelli che fingono di esserlo per raccogliere voti dalla miriade di scalcagnati che si credono per davvero il centro dell’universo (anche perché sono veramente ‘un’ centro di un universo capace di auto-riferimento, uno tra molti miliardi di altri non solo umani);

A seguito soprattutto di quanto espresso in a) e b), l’oligarchia attualmente si divide tra 1) fautori della riduzione del consumo voluttuario attraverso principi di selezione rigida che emarginino dalle correnti gerarchie i deboli, gli sfortunati, i dipendenti, i nemici combattivi e le partite IVA non sufficientemente ‘scafate’ oppure ribelli verso i desideri superiori di appaltatori e mandanti: e 2) promotori di una resa volontaria e incondizionata dei popoli per motivi etico-umanitari e dogmatismi di uno scientismo quasi religioso, i quali riservano in via esclusiva il proprio disincanto critico, inattaccabilmente realista, a partite IVA sempre più forzate e diffuse che, in larga parte, risultano troppo scafate e delinquenziali a seguito di necessità di pura sopravvivenza.

Notiamo di passaggio che, in un sistema elettorale che si rispetti ovvero in una ‘vera’ democrazia occidentale come Israele, le vittorie alle elezioni possono determinarle percentuali ridotte di veri imbecilli: basta che gli intelligenti normali seguano i propri interessi e questi, date le leggi di mercato e l’offerta limitata che deriva dalla legge ferrea dell’oligarchia, li dividano in schiere più o meno paritarie.

Quanto alla valutazione corretta dei propri interessi considerati in senso lato (qualità della vita in generale al di là del computo quantitativo dei beni economici), notiamo tra parentesi che questi non possono prescindere dalla natura specifica della persona a cui essi si riferiscono. D’altra parte le caratteristiche delle persone, per quanto se ne possa dare una definizione scientifica in termini psicologici o magari psichiatrici, fissata una base sufficientemente estesa quanto omogenea, manifestano distribuzioni statistiche analoghe a quelle riscontrabili per misurazioni puramente fisiche come peso o statura.

Per esempio, altruisti, egoisti e opportunisti, come eterosessuali, bisessuali e omosessuali (le due serie non manifestano alcun legame specifico) si presentano in percentuali abbastanza statiche e poco variabili da popolazione a popolazione e addirittura poco variabili, sembra, da una specie di mammifero all’altra, anche se ovviamente, per quanto riguarda le altre specie, dubbi e incertezze derivano dalla carenza di dati e per quanto riguarda la sola specie umana i problemi derivano dalle metodologie sempre in qualche misura opinabili di definizione e misurazione.

L’universo o è deterministico o è magico.

Il libero arbitrio per davvero e non per finta può esistere soltanto in un universo magico.

Negli attuali frangenti di declino, la spaccatura dell’oligarchia per indistricabili intrecci di interessi e culture si affianca a un’altra concomitanza almeno altrettanto preoccupante: la necessità di appellarsi a un veemente fanatismo per conseguire e mantenere un qualsiasi ruolo di rilievo o posizione di preminenza. Quando la qualità più indispensabile del vincente diventano vari tipi di fanatismo (quelli economici, per esempio non vivono mai da soli), qualsiasi congruità di corretta valutazione delle persone si squaglia e il genio universale per certi aspetti può addirittura coincidere con il perfetto cretino per altri.

Se questi sono i presenti chiari di luna, esisterà mai una qualche frazione dell’oligarchia decisionale incline a una ipotesi di Progetto? Si vedrà.

Per il momento mi limito a sottolineare che, per il Sommo Anonimo (che, benché sommo, era privo, non a caso, di peculiarità adatte a schierarsi in qualcuna delle divisioni in gran parte strumentali e artificiose dell’Oligarchia) assenza di Progetto significava estinzione o quasi estinzione in tempi molto rapidi (pochi, pochissimi secoli) della pessima (in quel caso) umanità.

In una solida democrazia occidentale, esattamente come nei regimi a partito unico, l’Oligarchia economica (l’unica che conta veramente) rimane sempre più meno compatta. Quando però i nodi cruciali del sistema non tengono più e intervengono causalità imperscrutabili e incontrollabili, la dittatura della maggioranza in cui consiste ogni autentica democrazia si spacca e costringe l’oligarchia a fare blocco con parti minoritarie diverse del blocco spaccato dei sudditi.

La società democratica tradizionale basata sulla prassi elettorale diventa un carrozzone farraginoso e disfunzionale che andrebbe rapidamente sostituito o con regimi a partito unico (che mantengono più facilmente le lotte interne tra oligarchi nell’ambito della disfida aristocratica evitando la guerra civile) o con un Progetto di Stato Stazionario.

DAGLI APPUNTI

I singoli appunti veloci sono stati selezionati, raccolti e riordinati in modo da ottenere sequenze che presentassero un minimo di coerenza tematica e discorsiva. A prescindere dagli sforzi compiuti in tale direzione, rimane aperta la possibilità di una lettura in parte arbitraria e casuale, che cominci cioè da un punto qualsiasi, prosegua per qualche frase e poi si riposizioni ripartendo da qualche altro punto.

Si sono cercati effetti come di una musica di sottofondo con bassi e rullii continui, strisciate sommesse dei fiati e pizzichi di corde, con acuti squilli improvvisi. Purtroppo o per fortuna, non esiste musica senza discontinuità, ripetizioni e abbandoni. Abbiamo pure inseguito una parvenza di esaustività, arrivando alla conclusione che ogni sintesi non risolve le complessità, ma le evidenzia e le dilata.

In musica, le ripetizioni, con varianti o meno, disciplinano il flusso complessivo.

Come dice il Sommo dei Sommi, la poesia non esiste in piccolo e se cerchi la grande poesia cerchi solo un grande fallimento.

Fisica e darwinismo sono due facce della stessa medaglia multidimensionale.

La base comune di fisica e darwinismo s’incentra su una sorta di enigmatica ineluttabilità mascherata, ovvero il determinismo assoluto e indecifrabile.

Ciò che non è deterministico è magico e più in là, in un’analisi degli elementi essenziali della cosiddetta realtà, le nostre facoltà di discernimento non possono spingersi.

Ciò che è deterministico e non magico non è compatibile con l’assurdità di un infinito attuale localmente circoscritto o, per meglio dire, se infinito attuale e locale e quindi quella compatibilità esistessero, l’uomo non potrebbe comprendere come.

Se Dio esiste, l’uomo non è in grado di comprenderlo per il semplice motivo che chi crede nella magia non può sapere in modo assoluto in che cosa effettivamente consista.

La fisica è matematica in atto su un substrato (l’essere in sé) che, ovviamente, in base alla logica più elementare, non è concepibile né definibile.

Se si intende la filosofia come ricerca, non di Grandi Valori o di Grandi Verità, bensì di Grandi Ovvietà, la filosofia diventa la premessa fondamentale di ogni discorso razionale e scientifico.

Senza discorsi razionali e scientifici ogni comunicazione è una commedia degli equivoci instaurata tra amici e nemici o tra buoni e cattivi che attribuiscono l’una o l’altra definizione a seconda della setta più o meno vasta a cui appartengono.

Morali ed etiche nascondono sempre delle quote di razzismo di parte se non sanno tradursi in regole di comportamento e convivenza onnipresenti e onnicomprensive.

Ciò che non può tradursi in legge di validità generale rimane soggetto all’arbitrio individuale e ai darwinismi di gruppo, di casta, di classe o di nazione.

Il darwinismo è la fisica, ovvero la matematica in atto, della biologia considerata al livello della fisiologia degli organismi.

Le dinamiche di gruppo all’interno di una specie rappresentano un ulteriore scarto in quei processi di auto-riferimento ontologico inaugurati dai primitivi microorganismi unicellulari o da qualsiasi fenomeno che potremmo definire ‘vita biologica’.

Le specifiche caratteristiche della specie homo s.s. (sesta estinzione o sapiens sapiens) hanno dilatato in modo iperbolico le conseguenze sistemiche della vita sociale annessa e connessa liberando una pirotecnica di livelli che nessun rappresentante della specie più intelligente del pianeta sa come dirimere o controllare a prescindere da quello che dice di sapere.

Il Progetto di Stato Stazionario rappresenterebbe una ipotesi di genere cautelativo e prudenziale che però richiede una limitazione drastica di quella che rappresenta attualmente l’unica forma di libertà accettata come tale, ovvero la libertà dei benestanti o aspiranti tali di coltivare i propri progetti o sogni di auto-affermazione.

Alle persone ‘libere’ secondo la curiosa interpretazione economicista del termine, il Progetto di Stato Stazionario non conviene.

Qualcosa che non conviene a chi conta secondo la legge ferrea dell’oligarchia viene definito ‘utopistico’.

Le persone più libere e geniali del mondo attualmente si trovano in Europa e sono quelli che pensavano di colonizzare la Russia grazie alla superiorità militare della Nato e invece stanno quasi raddoppiando i costi energetici comprando la materia prima dalla nazione il cui presidente li ha spinti all’impresa bellica per ragioni di vendetta personale (vedi campagna elettorale persa in precedenza).

Quando le persone più libere e geniali commettono esiziali errori strategici, non recitano un mea culpa e tornano sui propri passi; piuttosto demonizzano l’antagonista che ha infranto senza grossi meriti i loro balzani e sgangherati sogni di potenza.

I balzani e sgangherati sogni di potenza delle persone più libere e geniali del pianeta erano nati dalla resa di nazioni come Iraq o Serbia, dimenticando il piccolo particolare che a differenza di Santo Domingo, la Russia è la nazione con il territorio più grande del pianeta.

Le persone più libere e geniali del pianeta forse pensavano che la Russia, nonostante lo schieramento di armi nucleari più potente al mondo, usurpasse il territorio più vasto del pianeta millantando un titolo di potenza mondiale che il saggio Obama aveva già declassato a regionale.

Un mostro al comando di una potenza mondiale è pericolosissimo, però il capo di una potenza regionale non sarebbe diventato il mostro di una potenza mondiale senza i balzani e sgangherati sogni di potenza neo coloniale delle persone più libere, geniali e naturalmente buone del pianeta.

Quando può essere molto più difficile sopravvivere un anno da nullatenenti che guadagnare nello stesso periodo un milione di euro per chi già ne possiede molti altri, è difficile che le persone più importanti di un pianeta siano anche le più intelligenti.

Un tempo gli appartenenti a un’aristocrazia di comando, a causa dell’usanza di scambiarsi ovuli e semi all’interno di una cerchia dal patrimonio genetico ristretto, correvano il rischio di essere le persone più malate e rimbambite del pianeta.

La storia di quella specie quasi divina che è l’umanità pullula di conseguenze dovute a stordimenti (diciamo così) per ragioni genetiche e ambientali, ma fortunatamente quelli non dovrebbero rappresentare l’handicap principale degli aristocratici di oggi, anche se una eccessiva e socialmente immotivata potenza qualche effetto degenerativo in qualche mente dei supremi potrebbe produrlo.

In qualsiasi assetto economico, dinamiche intrinseche commisurano i guadagni (detratta la componente del lavoro umano adibito) alle complessità organizzative degli impianti generatori e ai quantitativi energetici impiegati.

Le enormi sperequazioni economiche ineluttabilmente innescate da economie sottratte a radicali riequilibri da parte dell’azione politica indicano che le classi elevate producono moltissimi più danni ambientali pro capite delle classi inferiori mentre la maggior parte del costo esistenziale ed economico dei danni grava su queste ultime.

La conservazione di strutturazioni sistemiche complicate comporta di per sé un assorbimento energetico adeguato.

I sistemi organizzativi (compresi quelli economici, politici e sociali) presentano gradi diversi di funzionalità e la funzionalità varia nel tempo.

Su un piano puramente razionale non esiste alcuna proprietà matematica esclusiva in grado di distinguere modelli pertinenti a fenomeni economici e sociali da modelli pertinenti alle dinamiche naturali.

Il passaggio da un sistema (economico, sociale, naturale o quello che è) a un sistema diverso può avvenire in modo graduale, brusco o catastrofico.

Il darwinismo include automaticamente nei propri schemi qualsiasi competizione relativa a risorse limitate indispensabili per la vita in quanto tale o per suoi particolari sviluppi.

L’economia non è che una forma particolare e specifica (meno generale) di darwinismo.

Il darwinismo è un lusso che l’umanità non può più permettersi

Gas serra, gas schermanti, particelle e pulviscolo si commisurano a variazioni di entropia caratteristiche di quel particolare strato planetario che chiamiamo atmosfera.

L’entropia in aumento sul pianeta Terra si commisura all’intensificazione progressiva di quel 100% in più (stima grossolana e per difetto) che l’umanità propina al pianeta in aggiunta al flusso che ha avvolto la biosfera per centinaia di milioni di anni senza variazioni quantitativamente paragonabili.

Gas serra, gas schermanti, particelle e pulviscolo si predispongono in quantità e rapporti che dipendono da leggi chimiche e fisiche in modo che interventi tecnologici umani li possono contenere e variare solo in misura limitata.

L’entropia sviluppata dagli eventi energetici cresce percentualmente rispetto a questi in relazione alle differenze di temperatura riscontrabili nel corso degli eventi medesimi (meno differenza, intesa come opportuno bilancio complessivo, più sviluppo relativo di entropia)

E’ ragionevole pensare che i gas serra del carbonio si connettano in modo stretto, indissolubile e irrimediabile ai ricambi di materiale organico che avvengono nell’unità di tempo su tutto il pianeta Terra.

Le principali fonti di ricambi organici che attualmente si trovano in azione sul pianeta sono riferibili alla produzione agricola e zootecnica.

Molto più grave è la distruzione del suolo naturale per imprese come la Pedemontana lombarda (che avviene in un territorio di quasi centomila chilometri quadrati che, a parità di estensione, risulta il luogo più inquinato del pianeta).

La distruzione del suolo naturale diffonde gas serra in contemporanea con l’abolizione della possibilità di assorbirli da parte della vegetazione.

L’incremento del suolo naturale rispetto a quello edificato rappresenterebbe l’unica seria e conseguente politica ambientale se si esclude la limitazione dei flussi energetici avviati dalle attività umane.

Le energie pulite e rinnovabili non esistono e comunque, a parità di flusso energetico, generano più entropia di tutte le altre forme.

L’entropia generata dalle fonti cosiddette pulite e rinnovabili non produce gas serra del carbonio, ma questi da che cosa vengono sostituiti nell’atmosfera?

L’entropia in più prodotta dalle fonti cosiddette pulite e rinnovabili può essere assorbita dalla vegetazione?

L’energia nucleare per uso civile fa salire la vulnerabilità delle nazioni ad attacchi militari al di là di qualsiasi volontà di colpirle in modo mirato.

Una cattiva gestione politica della tecnologia sofisticata rende una nazione debole in tempo di guerra e succube di altre in tempo di pace.

Solo un sistema globale di holding-nazione pienamente libere di instaurare accordi e alleanze con qualsiasi altra holding-nazione può dipanare la strisciante involuzione del potere tecnologico basato sul profitto, rappresentando un’alternativa efficace a una strategia della tensione tra sistemi dittatoriali o comunque autoritari dominanti.

I rafforzamenti militari delle singole nazioni aumentano i rischi di guerra tra di loro.

Ombrelli militari comuni sollecitano il rafforzamento delle nazioni esterne e l’aggressività di nazioni interne sempre tentate di depredarne altre in cambio del dono supremo della loro libertà e della loro democrazia.

Un ombrello militare comune che non porti in un modo o nell’altro a forsennate escalation militari e a rischi incontrollabili esige il progetto di un sistema di prevenzione globale.

Se utopia significa impossibilità di convivere senza rischi elevatissimi di guerra mondiale, realismo significa irrimediabile e definitiva imbecillità umana.

Se utopia significa impossibilità di convivere senza rischi elevatissimi di catastrofe ecologica, climatica e ambientale, realismo significa irrimediabile e definitiva imbecillità umana.

I rappresentanti più autorevoli dell’imbecillità umana non sono affatto imbecilli: sono ‘imbecilli’ ovvero atleti darwiniani.

Il darwinismo è un lusso che l’umanità non può più permettersi.

Gigantesche imprese di energia strategica e sofisticata delegate a interessi privati di fatto riducono qualsiasi effettiva possibilità di auto-determinazione democratica da parte di un astratto popolo di elettori.

Negli ultimi decenni tutte le grandi innovazioni tecnologiche hanno generato in occidente, per la complicità o l’inadempienza di amministratori versati soprattutto in comunicazione, propaganda e poco altro (o moltissimo altro, però inutile o perfino dannoso per la carriera intrapresa), una graduale e continua sostituzione della politica con l’economia.

Sensi e significati di una procedura si collegano in genere agli equilibri che quella è in grado di instaurare.

Nella realtà di qualsiasi mondo, gli equilibri stabili non esistono.

Un equilibrio è più stabile di un altro se dura una irrisoria frazione di tempo geologico in più.

La tecnologia non rispecchia la realtà: la simula.

Chiunque si dichiara fiducioso che il mondo tecnologico umano, perlomeno in una prospettiva di medio o lungo termine e persistendo gli attuali sistemi, saprà rispettare i requisiti minimi per evitare catastrofi di estensione planetaria è un ingenuo, un millantatore o un truffatore.

Le oligarchie partitiche europee ritengono che un popolo non sia in grado di capire il rapporto tra tecnologia umana e biosfera.

Un popolo ignorante possiede quello che le oligarchie non possiedono: l’intelligenza olistica.

Un’aristocrazia non possiede intelligenza olistica, non tanto per una questione numerica, quanto per il fatto di possedere una intelligenza aristocratica.

L’aristocratico medio è senz’altro più istruito del popolano medio, ma niente (ma proprio niente!) prova che sia più intuitivo né più intelligente.

Ci vuole più intelligenza e carattere a sopravvivere in condizioni difficili che ad arricchirsi partendo da una base di ricchezza già presente.

Il presidente degli Stati Uniti, paese che ha legittimato l’azione politica delle lobby private sotto l’assistenza costituzionale di Dio, è un individuo che ha simpatie e antipatie come ogni individuo del popolo.

All’ x + dx (percento), che ha eletto un presidente al posto di quell’ x e basta che sosteneva il rivale, piace vincere come all’x e basta, ma all’x + dx piace anche riconoscere una sconfitta se può imputarla all’x e basta e ai suoi capoccioni.

A una oligarchia partitica europea quasi unanime nell’appoggiare una guerra che pensava di vincere a man bassa, non può convenire il riconoscimento di una sconfitta non attribuibile ad altri.

Un presidente degli Stati Uniti, come il segretario di un partito unico, divide il mondo in amici e nemici: l’aristocrazia partitocratica europea lo divide in buoni e cattivi.

Una oligarchia partitica europea attribuisce la sconfitta che dissimula a quelli che semplicemente la constatano e anche, ovviamente, alla brutalità di un mondo insensibile verso quegli irrinunciabili valori ideali di cui la suddetta oligarchia si presenta come incarnazione e vessillo.

I valori ideali irrinunciabili permettono di sottoscrivere un accordo cruciale a titolo di garanti e poi defilarsi come se niente fosse da qualsiasi obbligo e impegno quando l’accordo viene bellamente infranto da filo-nazisti e CIA con l’avallo di un presidente che detesta uno dei contraenti semplicemente perché ha contribuito a fargli perdere una campagna elettorale.

I valori ideali irrinunciabili al punto che contestarli diventa crimine contro l’umanità stabilisce che un paese che attacca un altro paese merita una condanna senza se e senza ma, salvo quando a invadere un paese sovrano o a recingerlo di armi di offesa negli immediati confini è la Nato.

Secondo i valori ideali irrinunciabili di quel faro della civiltà mondiale che è l’Europa, un paese può essere invaso a patto che a farlo sia una santa alleanza di Paesi Buoni.

Secondo i valori ideali irrinunciabili di quel faro della civiltà mondiale che è l’Europa non conta se le aree invase siano abitate in maggioranza da una popolazione affine agli invasori e perseguitata dagli invasi.

I putiniani che spaccano il capello in quattro sarebbero perfino capaci di giustificare l’invasione nazista della Polonia, come ha sottolineato con la pungente ironia che lo contraddistingue un presidente buono e puro del paese che ospita un santo padre che purtroppo nella fattispecie ha ecceduto in putinianesimo.

Quando una società aristocratica arriva a decidere contro i più evidenti interessi popolari perseguendo millantati motivi ideali fino al punto di rischiare catastrofi, occorre decifrare l’importanza economica e strategica di quei motivi ideali, la loro furbizia o demenza a seconda degli esiti.

Un rischio di 1 su 10 di catastrofe (cifre buttate lì solo per dare una idea) può essere compensato da rischi relativamente minori per sé rispetto ad altri e da vantaggi di cento volte (se tutto va bene) per chi decide di rischiare la catastrofe.

Un rischio di 1 su 10 di catastrofe non può certo valere le risicate ricadute positive o addirittura gli effetti negativi che riguardano esclusivamente i popoli populisti.

Quando l’aristocrazia partitocratica europea sbaglia i suoi calcoli, non può addebitare le colpe a un’altra parte, come può fare un presidente USA nei confronti del predecessore dell’altra parte: deve lamentare una degenerazione dei valori supremi e accingersi di conseguenza a essere meno buona.

Essere meno buona da parte di qualsiasi aristocrazia, più o meno partitica, significa, in una buona sostanza sapientemente camuffata, essere costretta a limitare i diritti dei popoli a causa di errori economici e strategici intrapresi per ottenere 100 e rilasciarne almeno un 10% verso il basso.

Dividere il mondo in buoni e cattivi, anziché in amici e nemici, permette di presentarsi alla ribalta internazionale come meno buoni per ragioni di forza maggiore, non come nemici che diventano più nemici.

I poteri statunitensi più democratici si sono sempre presentati al mondo come buoni costretti da forza maggiore a essere meno buoni.

I poteri statunitensi meno democratici si sono preferibilmente presentati al mondo come amici che invitano l’amico a valutare correttamente la loro forza maggiore al fine di evitare di non essere più amico o addirittura nemico.

I poteri statunitensi più democratici hanno intrapreso guerre qui e là per il mondo più o meno come i poteri statunitensi meno democratici.

I cattivi secondo la valutazione dei buoni oligarchi europei rimangono abbastanza stabili, gli avversari secondo la valutazione dei supremi poteri statunitensi mostrano tipologie assegnate secondo i caratteri e gli interessi di poche persone (o addirittura una sola).

Amici e nemici dovrebbero variare nel giudizio delle persone perbene più di buoni o cattivi, in realtà variano nel tempo più o meno con la stessa rapidità.

Diventa sempre più difficile capire se il politico in evidenza è un furbacchione o uno stupido, mentre diventa sempre più facile capire se è un furbacchione o un idealista (l’idealista non vince).

Nessun politico in carriera può essere ingenuo.

L’ingenuità è stupidità pubblica e intelligenza privata.

L’ingenuo è un fesso apparente che, se si discrimina esclusivamente in base alla qualità della vita individuale, è meno fesso di quasi tutti i furbacchioni matricolati.

Quando l’unica possibilità di salvezza passa verosimilmente attraverso qualche progetto utopico, ovvero durante una crisi cruciale, gli uomini si affidano tanto più ai furbacchioni quanto più dovrebbero affidarsi agli idealisti ingenui.

In un sistema funzionale il politico scrupoloso e intelligente è anche vincente, in un sistema in decadenza…. mah!

Il darwinismo è un lusso che l’umanità non può più permettersi.

Una classe dirigente dove i furbacchioni sono probabilmente più numerosi degli stupidi non è certo migliore di una classe dirigente equamente divisa tra furbacchioni e ingenui, ma di sicuro è più stabile e coesa.

Considerando che in fondo, per la mentalità popolare dominante, la stupidità non patologica coincide con un eccesso di semplicità, l’alternativa tra furbizia e stupidità può facilmente vendersi in campagna elettorale come una sintesi tra buon senso e sommarietà decisionale.

Chi attribuisce i difetti di una oligarchia, non a una oligarchia in quanto tale, ma alle ineluttabilità di un sistema, propende per un cambio di sistema e si rivela, secondo l’oligarchia, un pessimista utopico.

Chi attribuisce i difetti di una oligarchia a un cattivo assortimento di oligarchi improvvidamente selezionati per rigurgiti populisti da un serbatoio umano di qualità sensibilmente superiore, si sintonizza con l’intimo narcisismo positivo del tipico aristocratico, rivelandosi un ottimista dalla tempra concretamente determinata.

Una competizione relativamente uniforme e diffusa, con rischi di fallimento abbastanza condivisi, innesca i classici automatismi più o meno liberali sottintesi dalla famosa metafora della Mano Invisibile.

La stratificazione dei regimi concorrenziali, con trasformazione almeno parziale della concorrenza, da un certo livello a salire, in collusioni impositive che sfruttano esasperazioni della concorrenza su livelli più deboli, si manifesta conseguenza inevitabile delle dinamiche competitive originarie.

Più le competizioni, dilatandosi orizzontalmente, si raccolgono in ascese verticali delle aree di privilegio secondo distribuzioni canoniche dette ‘scale free’, più le competizioni si intensificano mal sopportando qualsiasi tipo di regolamentazione esterna a un economicismo sempre più paranoide e febbrile.

La velocità di crescita delle competizioni globali strutturate secondo i vari livelli di potere e d’importanza risulta almeno proporzionale rispetto al quantitativo di competizione presente.

Equazioni differenziali in cui la velocità di crescita in un punto è proporzionale al valore della funzione in quel punto sono risolvibili mediante funzioni esponenziali.

In presenza di limiti insuperabili delle condizioni al contorno come per esempio un quantitativo limitato di risorse vitali o fragilità ambientali di tipo ecologico o climatico o socio-politico, i vincoli opposti alle dilatazioni esponenziali portano alle fluttuazioni tipiche del caos deterministico evidenziate già a livello molto elementare dall’equazione logistica alle differenze finite.

I regimi di concorrenza, su cui si sono basati in passato gli effetti di raffinamento tecnico, tecnologico e quindi esistenziale della famosa Mano Invisibile, sono un lusso che l’umanità non può più permettersi.

I sostenitori della competizione come humus vitale delle società basate sull’economia produttiva possono vantare tutte le ragioni del mondo se il mondo umano consiste in una specie di oasi soprannaturale retta da poteri magici effettivi.

I grandi tecnologi che reggono i destini dell’umanità fanno benissimo a raccogliersi ritualmente in umili e devote orazioni prima dell’inizio di ogni riunione.

Essi sanno che il loro potere dipende da Dio sia che Dio esista realmente sia che una parte decisiva degli elettori creda che esista.

Nessun massimo potere può fare ormai a meno di Dio (ovvero della magia soprannaturale), dato che ogni massimo potere si confronta almeno con ‘Dio’.

La Costituzione nazionale degli Stati Uniti (lo stato più effettivamente integralista e per niente aristocratico del pianeta) si basa espressamente su tutele e benevolenze divine senza le quali un liberalismo puramente economico (e non culturale né esistenziale né, il che è veramente paradossale, individualista nel senso più comprensivo e profondo del termine) risulterebbe una opzione assolutamente velleitaria e scriteriata.

La cultura statunitense genuinamente democratica e concretamente contestataria si è sempre nutrita di autentici e robusti individualismi.

L’individualismo americano è sempre stato tacciato di astratto ribellismo da parte della sussiegosa sinistra europea, ma ha permesso infiltrazioni di un effettivo sentimento democratico anche in strutture di potere burocratico che ne sembrerebbero immuni per definizione.

L’altra faccia della medaglia traspare se pensiamo che l’individualismo degli autocrati si può facilmente macchiare di intrusioni nevrotiche e psicopatologie debilitanti.

‘Dio’ non permette di stabilire con la necessaria approssimazione l’inizio del crollo totale e quindi, dato che l’attuale cultura dominante dei massimi poteri non consente di rivolgersi a un Progetto di Stato Stazionario Mondiale come a qualcosa di conveniente, i massimi poteri fingono che il crollo sia lontano grazie all’assistenza di Dio.

Un Progetto di Stato Stazionario Mondiale (forse, non lo so) potrebbe essere lontano dalle raffinate ‘visioni’ elitarie dei ‘democratici’ statunitensi più che dai concetti volgari o brutali di lotta per la sopravvivenza o la sopraffazione ai quali si riduce la visione filosofica delle destre americane.

Nell’attuale sistema, il realista di destra finisce per concludere che un volgare compromesso è meglio di una vittoria impossibile, il realista di sinistra si concentra sui mezzi pratici in grado di difendere strenuamente astrazioni senza le quali non avrebbe senso dichiararsi astrattamente di sinistra.

Quando un idealista di sinistra diventa realista, un cadente idealismo di facciata nasconde (male) il calcolo di edulcorati interessi.

In un sistema politico in cui il socialismo è pura utopia sarebbe meglio un partito unico (di destra con virgolette o sinistra con virgolette) che più partiti i quali, messi alle strette, sono obbligati a fare le stesse cose.

Il crollo non può essere molto lontano se l’accelerazione imposta ai processi sia storici che naturali procede in modo esponenziale.

Solo sistemi magici e divini sopportano accelerazioni di tipo esponenziale.

Poiché la trascendente complessità dell’universo in generale e del pianeta Terra in particolare non consente di definire entità e limiti delle diverse accelerazioni non lineari e dei relativi effetti soglia, l’unica strategia valida consisterebbe nel rispettare determinati limiti di probabilità secondo parametri commisurati alla gravità degli eventi.

Prima che subentrassero gli analfabetismi tecnologizzati di chi schiaccia bottoni ottenendo meraviglie, anche in settori delle discipline umaniste è andata per qualche tempo di moda una branca della topologia denominata teoria delle catastrofi.

Feynman si lamentava che proprio i suoi allievi più bravi a maneggiare formule e a intuire e definire soluzioni di tipo meccanico risultassero completamenti inetti rispetto a una comprensione effettiva dei fenomeni fisici intesi come fatti di un mondo reale da cui non si può prescindere.

Chi, come un tecno-teocrate che dispone di incredibili ricchezze, si crede un mago e dispone di qualche riscontro effettivo che gli fornisce qualche sostegno in merito, non dispone certo di molte motivazioni per vedere dietro formule o ingegnosi giocattoli un mondo reale più potente di lui (ovvero ‘Dio’) e per quanto concerne invece Dio, quello è un mago più potente di lui, certo, il quale però, se non gli volesse molto bene, non lo avrebbe fatto arrivare là dove si trova.

Qualcuno che si vanti di possedere i benefici e i meriti che possiede (ricchezza, intelligenza, bellezza, coraggio eccetera) dovrebbe potersi anche vantare di essere capace di attribuirsi i benefici e i meriti che possiede, ma allora inaugurerebbe la classica regressione all’infinito.

Uno che si sente libero di realizzare quello che vuole, dovrebbe anche sentirsi libero di volere quello che vuole, ma allora inaugurerebbe la classica regressione all’infinito.

Le regressioni all’infinito si interrompono solo attraverso l’atto di arrendersi umilmente e definitivamente davanti alla semplice esistenza in quanto tale.

Chi crede in ‘Dio’, ovvero in un Dio che il cervello umano è impossibilitato a comprendere, pensa che ogni miliardario si trova dove si trova per una serie di estrazioni a sorte dell’automa universale che ha realizzato a suo favore una tra le miliardi di miliardi di distribuzioni ‘scale free’ presenti nel medesimo universo.

Secondo i fedeli di ‘Dio’, nessuno può prevedere o comprendere quando, come e perché qualcuno può guadagnare o perdere il favore di ‘Dio’.

‘Dio’ è semplicemente Dio epurato da ogni darwiniano elemento di magia propiziatoria.

‘Dio’ ci sta dicendo che il darwinismo è un lusso che l’umanità non può più concedersi.

Ogni sostenitore entusiasta delle competizioni oggi si rivela un ‘imbecille’ (notate le importantissime virgolette) ovvero un atleta darwiniano.

Oggi l’umanità non si può più permettere di vincere alla ruota della fortuna darwiniana.

Per uno sciatore che gareggia in discesa libera un rischio dell’uno su mille di rompersi una gamba può essere accettabile, ma per un politico lo stesso rischio riferito a una guerra atomica dovrebbe sembrare intollerabile.

Qualsiasi ambito antropologico sufficientemente vasto riproduce gli schemi strutturali dei vari mondi biologici secondo le dinamiche pertinenti a un substrato assolutamente non concepibile in sé e indirettamente indagabile solo attraverso risultanze di tipo scientifico.

Invarianze di scala e leggi di potenza non potrebbero verificarsi con implacabile frequenza nei fenomeni statistici provocati dalle attività umane senza alcuna forma di intenzionalità relativa, se certi automatismi applicabili solo a entità di base di uno spaziotempo discreto non governassero in modo assoluto tutto quello che accade.

Se tutto ciò che rientra in un orizzonte degli eventi determinato dalla velocità della luce risulta fisicamente collegato, in uno spazio tridimensionale solo una dimensione frattale dei fenomeni inferiore a 3 e quindi una densità asintotica nulla può verosimilmente accordarsi con una parvenza di leggi locali in una fase determinata dell’evoluzione o involuzione universale.

I luoghi comuni e le sottaciute premesse che l’uomo qualunque è condizionato ad adottare in base ai costumi antropologici e culturali approvati e vigenti risentono di una metafisica retta in buona parte da pura magia mascherata.

Da un punto di vista pragmatico, la funzionalità dei prodotti culturali si lega agli effetti sulle dinamiche sociali e non alla corrispondenza delle varie affermazioni rispetto a realtà non sociali.

Che nelle società umane propagande ideologiche e pubblicità commerciali risultino enormemente più influenti di una qualsiasi filosofia sta diventando sempre più esiziale ogni giorno che passa.

Che nel mondo globalizzato idealità e ideologizzazioni di destra o di sinistra risultino più determinanti di una buona filosofia scientifica rappresenta un rintronamento operativo incoraggiato da compagini di intellettuali organici il cui ruolo è ormai scaduto a prescindere dal colore.

E’ impossibile, a meno di non essere rimbambiti, approvare una guerra con centinaia di migliaia di morti e conseguenze nefaste sull’economia nazionale, se non si ritiene che la propria squadra del cuore vincerà a man bassa.

Vista la malaparata, chi ha sponsorizzato una guerra con centinaia di migliaia di morti e conseguenze economiche nefaste è costretto a salvare la faccia accampando ragioni ideali.

Quando una classe intellettuale di ‘buoni’ e di ‘giusti’ che approva una guerra sostiene che contravvenire alle ragioni ideali che la rendono giusta sarebbe ‘crimine contro l’umanità’, forse tutta una classe intellettuale di ‘buoni’ e di ‘giusti’ si sta macchiando di crimini contro l’intelligenza.

In un mondo globalizzato i crimini contro l’intelligenza delle persone che contano potrebbero portare a conseguenze molto più devastanti di qualsiasi crimine contro l’umanità.

E’ più difficile concordare sui crimini contro l’intelligenza che sui crimini contro l’umanità.

Se prima delle due guerre mondiali del secolo scorso non fossero stati commessi crimini contro l’intelligenza da parte dei vincitori e dei perdenti di prima e di dopo, molti crimini contro l’umanità, come lo psicopatico sterminio degli ebrei o le molto razionali tempeste di fuoco (riuscite o meno) o le iper-razionali bombe atomiche sganciate come test sul Giappone, non sarebbero avvenuti.

In ogni guerra vincenti e perdenti commettono ‘crimini contro l’umanità’ e alla fine della guerra quelli dei vincenti scompaiono.

Forse, definire la Pedemontana Lombarda un crimine contro l’umanità è un tantino eccessivo, se però si considera che lo scempio avviene nella zona più inquinata del mondo (a parità di estensione) qualche dubbio subentra.

Che i fautori delle energie ‘pulite e rinnovabili’ non dicano niente contro la Pedemontana Lombarda fa venire il sospetto che ogni ambientalismo è morto se non si aggrappa a qualche lobby economica.

Ai ‘veri democratici’ sembra interessare soprattutto se girano e (in subordine) come girano i soldi, mentre di certe salvaguardie assolutamente strategiche non importa un fico a nessuno a meno che egli non sia direttamente interessato.

Naturalmente se i soldi girano con la scusa di una Olimpiade il consenso si espande ancora di più a prescindere dal fatto che tutte le Olimpiadi di qualsiasi paese del mondo si sono risolte in perdite economiche pagate in un modo o nell’altro da cittadini comunque personalmente onorati e glorificati dall’ospitare il grandioso evento.

Una mancata comprensione dell’insorgere di complessità potenzialmente illimitate da semplici meccanismi di base equivale alla mancata comprensione di tutto.

Niente e nessuno è abbastanza complesso per comprendere effettivamente come un qualsiasi universo proceda dalla semplicità locale dei meccanismi di base a una proliferante creatività complessiva.

Se i meccanismi locali non fossero semplici, la sostanza della nostra incomprensione si modificherebbe di poco o di niente.

Se i meccanismi non fossero locali in un senso molto ‘stretto’, un cervello come il nostro sarebbe definitivamente impossibilitato a comprenderli.

Se il valore e la sostanza dei meccanismi fosse generale e immediatamente intuibile, la incredibile ricchezza degli eventi sarebbe illusione.

Se le vite avessero un senso, il senso varrebbe più delle vite.

Un senso che avesse senso dovrebbe corrispondere a una sorta di climax orgasmico eterno e ovviamente spirituale.

Una frase poetica dice troppo, una frase scientifica troppo poco.

Il minimalismo scientifico è una forma auto-terapeutica di megalomania incontenibile

L’enfasi poetica è una forma espressiva di suicidio assistito.

Less is more, less is bore.

Motivazioni psicologiche individuali ed esigenze di legittimazione dei poteri convergono spesso verso soluzioni affini o sovrapposte.

Motivazioni psicologiche individuali ed esigenze di legittimazione dei poteri portano a dissimulare incomprensioni croniche e basilari attraverso creazioni mentali di pura fantasia.

Pretendere di capire Dio o ‘Dio’ quando non si potrà mai capire con i dovuti dettagli come il semplice diventa complesso in un automa cellulare o in una rete neurale sarebbe bestemmia, se le bestemmie esistessero.

Una definizione non enfatica e millantata di ‘intelligenza artificiale’ dovrebbe limitarsi alle procedure che avviano processi di selezione e stabilizzazione il cui adempimento effettivo non può essere predetto né controllato e nemmeno compreso dai programmatori che li impiantano con i dovuti accorgimenti informatici.

Una corretta definizione di ‘intelligenza artificiale’ toglierebbe ogni illusione circa la padronanza del mondo e del futuro che le eminenze tecnologiche in auge proclamano di possedere.

Pretendere di capire che cosa significa la parola ‘Dio’ denuncia semplicemente la megalomania assurda e irrazionale che ogni soggettività umana cova come un tarlo invincibile.

L’incredibile megalomania umana e la sua vocazione magica si rivelerebbero molto meno dannose se avessero almeno l’acume sufficiente a sospettare o ritenere almeno possibile che il pianeta non sopporti più la specie umana e quindi Dio o ‘Dio’ non sopportino più la specie umana

Cooperazioni e solidarietà sono strumenti darwiniani quanto gli egoismi.

I fallimenti sono darwiniani quanto i successi.

La legge ferrea dell’oligarchia ci assicura che, a prescindere da ogni destino individuale, acquista rilevanza pubblica solo il comportamento di una porzione minoritaria della popolazione.

Quando un individuo di qualsiasi classe o ceto emerge, entra nell’oligarchia.

L’individuo che non si adatta alle regole e ai comportamenti di una oligarchia geograficamente e storicamente determinata, come personaggio pubblico scompare.

I dirigenti di qualsiasi gruppo socialmente rilevante, non appartengono al gruppo, ma all’oligarchia.

Un Progetto di Stato Stazionario rimane utopistico finché contravviene, non agli interessi di una oligarchia, ma a ciò che una oligarchia storicamente e geograficamente determinata considera i propri interessi.

I comportamenti effettivi di una popolazione non contano: contano le interpretazioni e le manipolazioni che le varie parti di una oligarchia decidono di trarne.

La legge ferrea dell’oligarchia è un principio darwiniano.

Il darwinismo, inteso come ‘egoismo dei geni’, è una Grande Ovvietà.

Solo ciò che è ontologico non è darwiniano.

Le Grandi Ovvietà si possono ridurre a teoremi logici.

La logica è ontologica.

Credere nei valori eterni è darwiniano.

I valori eterni semplificano le funzioni di comando.

Una logica non semplifica: comprende nel senso di raccogliere e collegare.

I valori eterni esistono di per sé, quindi sono inconcepibili.

Per una mente pensante l’esistenza in sé realizza una contraddizione.

Per una mente pensante la propria esistenza assoluta realizza una contraddizione.

La semplice esistenza, intesa come attributo e non come premessa senza condizioni, realizza una contraddizione.

L’esistenza di qualcosa implica la differenza di quel qualcosa rispetto a tutto il resto.

Un qualcosa non esiste senza il resto.

Per chi ritiene che il pensiero (l’anima) preceda l’esistenza e la logica, tutto diventa possibile.

La realtà nasce dall’esistenza e dalla logica intese come premesse assolute del pensiero.

Quando la realtà ordinaria diventa un attributo conferito dall’anima umana, le magie divine prendono il posto della realtà.

La realtà non favorisce i poteri che necessitano di consacrazioni.

La realtà è Dio o ‘Dio’ in modo che nessuna realtà parziale possa farsene interprete.

Le uniche possibilità concesse al cervello dell’uomo di rispettare e onorare Dio o ‘Dio’ esigono semplificazioni consapevoli come quelle scientifiche.

La tecnologia della tecno-teocrazia non semplifica: complica.

La divinità per i massimi poteri è quello che essi rappresentano.

I massimi poteri semplificano il proprio ruolo complicando la realtà.

Complicare gli annessi e connessi della presenza umana sul pianeta significa richiamare una catastrofe senza possibilità di controllo.

I massimi poteri tecnologici possono semplificare la presenza umana sul pianeta solo attraverso vincoli dittatoriali.

Progetto di Stato Stazionario o Dittatura più o meno spietata rappresentano la sola alternativa realistica a medio o lungo termine.

Nella pratica, le organizzazioni politiche effettive tenteranno di avvicinarsi all’uno o all’altro estremo del dilemma tra Progetto e Dittatura.

Le politiche professionali e le culture ortodosse detestano le ovvietà e soprattutto le Grandi Ovvietà.

La sinistra è ipocrita quanto umanitaria.

La destra è calcolatrice quanto religiosa.

La destra divide il mondo politico-economico in amici e nemici, la sinistra in buoni e cattivi.

Un nemico può essere rispettato e perfino ammirato, essere ‘buoni’ comporta limiti che non si possono eccedere.

La religiosità di destra demonizza i nemici, il classismo di sinistra induce un disprezzo razzista verso i ‘cattivi’.

L’intuizione olistica di un popolo si confronta sempre, più o meno nebulosamente, con il dilemma se essere amici ‘populisti’ della destra o allievi ‘buoni’ benevolmente tollerati dalla sinistra.

Il Progetto di Stato Stazionario non può essere considerato da un popolo semplicemente perché non rientra tra il limitato novero di opzioni politiche la cui offerta proviene dall’alto.

Le radicalizzazioni contro il nemico portano a eccessi razzisti e degenerazioni psicopatiche.

Il razzismo classista richiama legittimazioni attraverso principi inviolabili.

La sicurezza di vincere si nasconde sempre dietro principi inviolabili.

I valori eterni e inviolabili non resistono alle sconfitte.

A sinistra la legge ferrea dell’oligarchia gioca in prevalenza la carta della superiorità intellettuale, a destra quella della vitalità soverchiante.

Ogni religione è una forma di vitalità animale che sprona i piani alti attraverso sublimità epiche e i piani bassi con speranzose infatuazioni.

L’umanità è la specie animale dominante del pianeta.

Il dominio del pianeta da parte dell’umanità sta determinando la sesta estinzione globale di forme biologiche, la più devastante e rapinosa in assoluto.

Il darwinismo è un lusso che l’umanità non può più concedersi.

Ogni religione è un darwinismo di lusso.

Quando il sostegno politico-sociale è favorito da una fase prospera, l’oligarchia legifera per limitare l’autodeterminazione della parte numericamente preponderante.

Quando il sostegno politico-sociale è compromesso da crisi sistemiche, la destra chiama a raccolta le maggioranze relative contro le minoranze deboli, legiferando per calmierare i pericoli.

Quando le cose vanno bene, la democrazia è puramente sistemica e gli intellettuali possono dedicarsi ai loro raffinati ricami.

Quando le cose vanno male, la democrazia dipende da quei rischi effettivi di sollevazione popolare che un intellettuale non può guardare spassionatamente e senza diffidenze.

Quando le cose vanno male, lo scetticismo verso l’opportunità o la possibilità di una sollevazione popolare porta a considerare l’autoritarismo alla stregua di una semplificazione realisticamente dirimente.

Per la legge ferrea dell’oligarchia, finché una porzione sufficientemente vasta della popolazione considera l’autoritarismo come il minore dei mali, la vincente cultura darwiniana di sinistra si accomoda nel prestigioso isolamento di una superiorità aristocratica.

Il centro amministra un sistema e quando amministrano un sistema destra e sinistra si ritrovano al centro.

Dove e quando un sistema funziona, buoni amministratori sono preferibili ai riformisti.

Dove e quando un sistema fa cilecca, i riformisti sono preferibili ai buoni amministratori.

Ogni conservatorismo è una specie di riformismo e ogni riformismo una specie di conservatorismo: dipende da come si sviluppano le cose.

La bontà di una politica non la decidono i politici né gli elettori.

La bontà di una politica la decide il sistema.

Le idealità servono o non servono, sono utili, nocive o indifferenti.

La pornografia è l’erotismo degli altri (Kraus)

Il peccato è la religiosità degli altri.

Le idealità sono sovrastrutture in senso marxiano e quindi strumenti darwiniani.

Laddove non è ovvietà, il marxismo è fantasia.

Laddove non è ovvietà, ogni teoria è fantasiosa.

Due teorie avverse che si confrontano minimizzano l’una le ovvietà dell’altra, ma soprattutto tacitano le ovvietà segretamente condivise.

Ciò che non può essere validamente descritto non può essere compreso.

Pensare di poter descrivere Dio in modo efficace è una specie di bestemmia.

Non esistono due volti uguali sulla faccia della terra.

Nessun essere umano è abbastanza simile a un altro.

Esistono molte persone che dicono di credere in Dio, ma non esistono due persone sulla faccia della Terra che credano allo stesso Dio.

La matematica, come la realtà, è un intreccio complicato di ovvietà.

L’impressione della supposta grandezza dello spirito umano nasce dallo smarrimento davanti alla trascendente complessità del mondo.

Reprimendo gli smarrimenti e tramutando le complessità in divinità da adorare, l’impotenza si tramuta in speranza.

Le speranze modificano gli atteggiamenti davanti alla realtà.

In un mondo umano gli atteggiamenti davanti alle realtà possono contare almeno quanto le realtà.

In un mondo extra-umano e sovra-umano, conta solo la realtà.

Se la realtà viene divinizzata, l’anima umana conta almeno quanto la realtà.

Quanto possa essere utile la divinizzazione della realtà dipende dalla realtà di Dio o di ‘Dio’.

Se un Progetto di Stato Stazionario è utopistico e la realtà esiste, la catastrofe è molto probabile.

Per valutare correttamente quanto la probabilità di una catastrofe umana sia tollerabile, occorre considerare a) la sua gravità; b) i fattori imprevedibili e incontrollabili delle dinamiche implicate; c) le vertiginose accelerazioni impresse dall’umanità ai normali processi naturali e geologici.

Le attuali probabilità di cataclismi climatici risultano oggettivamente elevatissime.

Una probabilità di escursione termica di 5 gradi a fine secolo implica probabilità molto più alte di cataclismi riguardanti qualche miliardo di persone.

Naturalmente una persona alla quale, per i motivi più vari, fosse credibilmente predetta una probabilità di morte del 40% entro la sera stessa nel caso uscisse di casa, può uscire di casa e rientrare la sera vivo e vegeto sfruttando la probabilità a favore.

L’amministrazione comunale che riceve dai tecnici una previsione del 10% di rischio per una catastrofe conseguente a una coincidenza molto particolare che poi viene meno, ha più probabilità di ottenere consenso non facendo assolutamente nulla che diramando ordini di evacuazione o altri provvedimenti turbativi del normale tran tran.

Perché il calcolo delle probabilità abbia senso, deve esistere qualche forma di legge deterministica o di determinismo con leggi variabili.

Relativamente alla casualità assoluta o al caos assoluto (che ‘probabilmente’ non esistono) qualsiasi calcolo delle probabilità non ha senso.

Le qualifiche indispensabili a emergere e distinguersi all’interno di una classe politica e più generalmente dirigenziale non garantiscono affatto una migliore predisposizione a focalizzare e contenere le incombenze più pericolose e cruciali.

L’esistenza o meno di incompatibilità essenziali e irreparabili tra sviluppo economico delle società umane ed esigenze cardinali delle strutture planetarie non può essere ammesso dal pensiero che domina in virtù della legge ferrea dell’oligarchia.

L’esistenza o meno di incompatibilità essenziali e irreparabili tra sviluppo economico delle società umane ed esigenze cardinali delle strutture planetarie non ricade nella discrezionalità del pensiero che domina in virtù della legge ferrea dell’oligarchia.

L’esistenza di Dio o di ‘Dio’ al di fuori della divinizzata umanità, dovrebbe introdurre tra gli interessi basilari di una oligarchia dirigenziale una radicale riforma degli automatismi intrinsechi alla legge ferrea dell’oligarchia.

Se una certa umanità stia diventando o sia diventata intollerabile per la biosfera di cui è parte, non lo decidono una certa filosofia o una certa religione.

Le sorti dell’umanità le decidono Dio o ‘Dio’.

Di sicuro fa molta differenza se Dio, in realtà, è ‘Dio’.

Se Dio esiste senza le virgolette e non sopporta il disprezzo che l’umanità nel suo complesso manifesta verso le creazioni di Dio esclusa se stessa, forse sarebbe meglio per l’umanità che Dio fosse in realtà ‘Dio’.

Nessuna religione, a parte quelle orientali, prevede che il proprio Dio possa provare verso la specie umana quella stessa indifferenza o fastidio che invece mostra di manifestare verso le specie animali saccheggiate dalla sesta estinzione (una estinzione globale molto più rapida delle altre)

Nessuna classe politica sinceramente democratica (per quanto ne possano esistere compatibilmente con la legge ferrea dell’oligarchia) riuscirà mai a imporre le riforme draconiane necessarie a stabilire un’armonia sufficiente tra esigenze economiche umane ed equilibri ecologici e ambientali.

Una classe politica, che sia democratica o autoritaria, dovrebbe razionalmente affrontare i problemi climatici partendo da un Progetto di Riforma radicale (ma sarebbe meglio dire Rivoluzione).

I Progetti di soluzione efficaci per curare il cancro che attualmente l’umanità rappresenta nei confronti del pianeta si qualificheranno esclusivamente in base ai livelli di pertinenza razionale eventualmente posseduti.

Domanda cruciale: come può una razionalità di natura ineluttabilmente scientifica venire a patti con la sostanziale irrazionalità manifestata dalla specie umana lungo tutti i decorsi storici e nella cronaca quotidiana?

Per la legge ferrea dell’oligarchia, la sostanziale e onnipresente stupidità umana non è il frutto di un presunto populismo (pervaso, al contrario, da razionalità olistica), ma della stupidità oligarchica costretta a guadagnarsi i rassegnati e disincantati consensi popolari nei confronti di un’offerta politica gravemente limitata da questioni ineluttabili d’interesse elitario.

La stupidità oligarchica agisce in senso globale e consuntivo giovandosi di varie punte di genialità specialistica come quelle, per esempio, che riguardano i pirotecnici virtuosismi tecnologici.

Non esistono soluzioni tecnologiche dei problemi ecologici e ambientali in presenza di un flusso energetico che cresce anno dopo anno o perlomeno non esistono soluzioni che non aumentino esponenzialmente i rischi di catastrofi di diverso genere.

Tra i rischi di catastrofe conseguenti a soluzioni dei problemi climatici in presenza di flussi crescenti di energia che pervadono il pianeta vanno inclusi sia le cause che gli effetti degli accentramenti dittatoriali e delle appropriazioni private di apparati strategici.

Una intelligenza umanitaria o genericamente di sinistra lascia molto a desiderare se non riesce a dissuadere l’intelligenza olistica del popolo (l’intelligenza che scaturisce dalla statistica delle reazioni individuali) dal sospettare che non esistano soluzioni senza accentramenti dittatoriali o totalitarie appropriazioni private.

L’attenuazione della pressione umana sul pianeta non è questione di democrazia o dittatura: è questione di Progetto.

Le energie ‘pulite e rinnovabili’ non sono un Progetto, anche perché non esistono.

Lo svilimento dittatoriale dei problemi non è un Progetto e nemmeno l’allentamento della pressione dei vinti imposta da una schiera minoritaria di vincitori.

Le varie catastrofi potrebbero riguardare tutti gli uomini o solo una parte cospicua della popolazione, di sicuro quella più debole relativamente a un concetto di forza inteso in un senso darwiniano il più largo e variegato possibile.

In situazioni di caos l’essere più abbiente perde parecchie posizioni nella classifica delle dotazioni darwiniane.

Le élite che contano di scampare a qualsiasi catastrofe ambientale in virtù delle proprie prerogative dovrebbero considerare che quelle conseguono necessariamente da un surplus di ‘anti-prerogative’.

Gli ordini degli organismi biologici si ottengono attraverso quote proporzionalmente maggiori di disordini contestuali.

Privilegi e magnificenze non sopravvivono in assenza di quantitativi adeguatamente più grandi e diffusi di deprivazioni e miserie.

Le disuguaglianze sociali e gli inasprimenti prevaricatori più o meno collegati alle onnipresenti dinamiche concorrenziali conseguono da automatismi di tipo sistemico che solo procedure di drastico controllo artificiale possono interdire.

I numeri delle varie fasce di privilegiati come quelli delle varie fasce di indigenti riflettono le risultanze di diagrammi strettamente connessi alle leggi di potenza che competono a processi caratterizzati, come tutti i processi naturali sufficientemente complicati, da autosimilarità e invarianza di scala.

I numeri dei privilegiati e degli indigenti, come quelli dei livelli più estremi e degli strati intermedi, si dispongono secondo ineluttabilità statistiche di cui solo la capacità di realizzare in pratica rigorose astrazioni progettuali potrebbe correggere la naturale tendenza a esasperare le differenze fino a quei livelli insostenibili che finiscono per decomporsi nei rimescolamenti e negli appiattimenti del caos.

Le mitologie tecnologiche, strettamente intrecciate ai fideismi comandati dalla teo-tecnocrazia o tecno-teocrazia, servono a illudere i sudditi più creduloni e i dignitari più tonti circa le magnifiche sorti progressive, ma si tratta, appunto, di mitologie.

Le magnifiche sorti progressive si sono verificate (se si sono verificate) sempre e solo in termini statistici per quanto riguarda la sola umanità e in termini esattamente inversi per quanto riguarda la biosfera planetaria.

Che le incontrovertibili devastazioni ambientali abbiano mai procurato un miglioramento della qualità della vita riferibile a una effettiva maggioranza di individui umani sembra una ipotesi molto discutibile e comunque di assai difficile dimostrazione.

Di sicuro le incontrovertibili devastazioni ambientali hanno procurato carichi enormi di generica sofferenza animale, il che può dare una idea dei meriti condivisi da tutti gli homo sapiens ai fini di una loro monetizzazione nei confronti del Creatore di tutto, ma prima e sopra di tutto, secondo credenze non certo avverse ai più ineffabili dei devastatori, delle anime immortali.

Una dimostrazione (giusta o sbagliata) dell’inevitabilità della catastrofe non è una verità o un valore: è una dimostrazione.

Si può giustificare il passaggio alle energie pulite senza diminuire il flusso energetico che l’umanità propina al pianeta soltanto ignorando elementari considerazioni termodinamiche, tra cui quelle che legano l’efficienza dei processi alle differenze di temperatura che li provocano.

Tra i tanti effetti negativi, i gas serra del carbonio inducono anche generali effetti fertilizzanti.

I gas serra provocati inevitabilmente da qualsivoglia attività industriale e agricola per elementari e ineliminabili ragioni termodinamiche possono agire a concentrazioni inferiori rispetto agli odierni principali gas serra senza indurre alcun beneficio alla crescita della vegetazione.

I flussi energetici provocati dalle attività umane non possono non produrre gas serra e pulviscoli in quanto non possono non produrre entropia.

Il controllo dell’entropia a parità di temperatura non può non produrre più entropia di quella che si vuole controllare e quindi si può al massimo modificare il tipo di entropia che si produce.

I tipi di entropia che possono produrre determinate attività dipendono molto più da oggettività naturali che dall’ottimismo e dalle buone disposizioni dell’uomo.

L’impoverimento dei suoli cancella tutti i benefici effetti collaterali di qualsiasi gas serra.

Ridurre la concentrazione di carbonio nell’atmosfera senza ridurre o rivoluzionare i processi agricoli e zootecnici porta di sicuro a una gigantesca crisi alimentare.

Incrementare la pressione sul pianeta degli attuali processi agricoli e zootecnici porta di sicuro a una gigantesca crisi ecologica.

L’unica seria e coerente politica ecologica, climatica e ambientale che eviti la catastrofe a breve termine (pochi, pochissimi secoli) si incentra sulla salvaguardia e l’estensione degli ambienti naturali liberi da interferenze antropiche.

Gli assetti politici generali in grado di ridurre e allontanare i rischi di catastrofe rientrano sostanzialmente in due categorie: impoverimento vessatorio dello stile di vita relativo a masse crescenti di individui o Progetto di Stato Stazionario.

Incalzata dalle urgenze di crisi capitali, la organica solidarietà pro-sistema che normalmente vige all’interno delle varie classi dirigenti viene messa a dura prova in vista di svolte molto delicate e radicali.

Le forze egemoniche di centro, sfumate di vari colori ai fini di espletare credibili sceneggiate elettorali, si dividono in schieramenti contrapposti, l’una che cerca decisive maggioranze popolari a favore di una conferma radicalizzata e spavalda dei difetti di un sistema considerato unico e insostituibile per sanzione divina, l’altra che cerca di consolidare una élite intellettuale di appartenenza predicando un ridimensionamento di tenori di vita che già non garantiscono una sufficiente vitalità motivazionale.

Finora non si è mai verificato che la legge ferrea dell’oligarchia si sia tradotta in una progettazione razionale e consapevole da parte di una oligarchia illuminata dotata di adeguati poteri.

Finora, tutte le grandi crisi storiche si sono tradotte in cambi radicali di sistema solo attraverso guerre sanguinose, dittature feroci e altre simili calamità.

Mai è avvenuto, nella storia dell’uomo, che l’oggettività di condizioni ontologiche riguardanti la realtà extra-umana e sovra-umana del mondo in quanto tale abbiano riguardato l’avvenire dell’umanità più che i suoi incredibili assilli e cavilli politico-sociologici.

La storia umana è un bellissimo romanzo nei toni della commedia nera e del grottesco surreale, ma sfido chiunque a reputarla una nobile e gloriosa recita di anime immortali.

L’autoritarismo fino alla dittatura, a prescindere dal colore, non è affatto utopistico se inteso come brutale scorciatoia per imporre in tempi brevi ordini e pacificazioni compromessi dalle complicazioni sociali.

Le drastiche semplificazioni della rappresentatività che favoriscono le strutture gerarchiche di controllo (extrema ratio della ‘spada di Damocle’) rimangono sempre e comunque una opzione più o meno emergenziale contro il dilagare delle varie anarchie.

La fatale anarchia del mondo globalizzato si chiama ‘complessità’.

Autoritarismi e dittature diventano utopistici se valutati come un rimedio alle catastrofi prossime venture, sia ambientali che politico-sociali.

Qualsiasi ordine stabilizzante è tale entro determinati range di tolleranza, diventa innesco più che lineare e perfino esponenziale di disordini quando si violano i limiti estremi di specifici intervalli.

Autoritarismi e dittature non consigliano alla gente di calmarsi e godere un diverso stile di vita.

Autoritarismi e dittature si limitano ad alzare di continuo le asticelle che segnano i livelli da superare al fine di acquisire particolari tornaconti.

La risalita automatica, per i meccanismi inesorabili delle economie della crescita e del profitto, delle asticelle che segnano i livelli da superare al fine di acquisire particolari tornaconti determinano lo slittamento progressivo delle democrazie ipocrite e formali (i peggiori sistemi eccetto tutti gli altri) in regimi sempre più autocratici e dittatoriali (i migliori sistemi eccetto tutti gli altri).

Gli adepti più entusiasti di autoritarismi e dittature, a prescindere dal ceto di appartenenza e dal livello economico, nascondono perlopiù presunzioni e ambizioni proprie di un individualismo acritico improntato su una certa megalomania paranoica (perlopiù in forme lievi che possono però degenerare).

Autoritarismi e dittature trasformano automaticamente ed implicitamente molti degli adepti più entusiasti in pericolosi oppositori.

Nell’economia dove non ce n’è mai a sufficienza per tutti (in pratica, qualsiasi assetto sociale dove l’economia impone le variabili dominanti) i danni provocati dalla quota di chi insegue i requisiti sempre più esigenti che regolano l’accesso a distinzioni e benefici superano i sollievi molto relativi dovuti a quelli che si rassegnano a stili di vita molto modesti e contenuti (dal punto di vista puramente economico).

Autoritarismi e dittature non differiscono granché dalle formalistiche e ipocrite democrazie proprie delle fasi di declino della civiltà occidentale.

Le ipocrite e formalistiche tardo-democrazie occidentali si caratterizzano tutte per una erosione dei diritti minimi a tutto vantaggio di frenesie meritocratiche che celano nella nebbia iridescente delle mitologie tecnologiche le loro paranoiche e assillanti aggressioni a equilibri ambientali già di per sé instabili e precari.

Le frenesie meritocratiche scaricano sul grosso della popolazione la fatale e dilagante scarsità di meriti e prestigi delle varie classi dirigenti sempre più frastornate dalle complessità insormontabili.

Le classi dirigenti oberate di questioni insolubili si mettono a studiare Propaganda come unica materia rimasta a promettere buoni voti e profitti.

Quando il discrimine fondamentale per giudicare un’attività politica dipende dalla misura in cui i poteri economici condizionano i poteri politici, un sistema a partito unico può benissimo dimostrarsi nella sostanza dei fatti più democratico di un sistema bi o pluri partitico.

Per democrazia s’intende sempre e comunque una particolare e variegata dittatura della maggioranza.

Giudicare della qualità di una democrazia porta a considerare anche le opzioni che garantisce alle minoranze.

Attualmente la qualità di una democrazia, oltre al rispetto delle minoranze, richiede una valutazione concreta e conseguente delle garanzie, promesse e prospettive riservate alle maggioranze.

Le Grandi Ovvietà scandalizzano.

Grandi Verità e Grandi Valori conferiscono prestigio e facilitano il comando

Le Grandi Verità mistificano e travisano le Grandi Ovvietà.

I Grandi Valori si tramutano viaggiando nel tempo e nello spazio.

La velocità con cui si tramutano i Grandi Valori è incredibile se paragonata alla loro grandezza.

Qualsiasi potere sufficientemente grande diffida delle ovvietà e fabbrica verità e valori.

Grandi Verità e Grandi Valori non reggono di fronte all’attacco involontario quanto sistematico che la società dello spettacolo più allineata e ortodossa infligge loro a dispetto di tutti i buoni propositi di rispetto e obbedienza dei poteri che contano.

Le grandi kermesse televisive come San Remo, le grandi esibizioni pubbliche, gli eventi sportivi, l’ironia e gli spiriti sottilmente dissacratori senza i quali non ci sarebbe comicità, le enfasi celebrative che scintillano nell’aura di qualsiasi personaggio di successo eccetera eccetera, tutto ciò erode i Grandi Valori e le Grandi Verità.

L’epica della tecnologia vincente non deriva da una generalizzata cultura scientifica che al contrario, se ci fosse, solleverebbe più di un dubbio al riguardo, ma dalla necessità di cementare i presupposti di quella divinizzazione dell’umanità senza la quale qualsiasi potere dovrebbe umilmente inchinarsi a requisiti di sobria e prudente razionalità.

La divinizzazione dell’umanità risulta premessa fondamentale della teo-tecnocrazia o della tecno-teocrazia molto più di quanto non lo sia per una religione tradizionale per quanto politicizzata e istituzionalizzata.

La fiducia da riporre nei rappresentanti di Dio, non deriva tanto dalla fede in Dio, quanto dalla divinizzazione dell’umanità.

La celebrazione dei poteri letteralmente sovrannaturali della tecnologia rappresenta una divinizzazione dell’umanità tanto più pericolosa quanto più si finge scientifica e razionale.

La rivoluzione luterana, svolta storica cruciale che in Europa ha incrinato i dogmatismi teocratici rendendoli più permeabili nei confronti della razionalità economica, ha indebolito le intermediazioni ecclesiastiche favorendo un rapporto diretto tra il singolo uomo e Dio.

Fondamentali per instaurare le sindromi di fiducia e arrendevolezza nei riguardi dei massimi poteri, non risultano a conti fatti i rapporti religiosi tra la singola anima e Dio, ma quella divinizzazione dell’umanità che in sostanza significa legittimazione di quei poteri teocratici di rappresentanza indispensabili per la consacrazione di autoritarismi politici non fondati esclusivamente su rapporti di forza militare.

Una dittatura che non si regge sulla pura forza poliziesca o militare necessita di principi di legittimazione di natura religiosa in senso dogmatico e fideista.

Una democrazia autentica nei limiti in cui può essere abilitata stante irrevocabilmente la legge ferrea dell’oligarchia necessita di una cultura laica e razionale sufficientemente diffusa.

Ognuno può singolarmente credere quello che vuole e frequentare i riti e le cerimonie che più gli si confanno, ma è ben difficile che concetti sostenibili e duraturi di qualità della vita conseguano da modelli politici e sociali (relativamente solidi, ordinati e pacifici) promossi da esaltati che vedono l’umanità come la conquistatrice del sistema solare in nome di missioni epiche e ideali soprannaturali.

Chi crede che il Creatore del pianeta autorizzi l’umanità a distruggerlo forse avrebbe bisogno di un consulto psichiatrico.

Chi crede che certa megalomania tecnologica si possa realizzare senza distruggere il pianeta forse avrebbe bisogno di qualche ripasso di scienza fondamentale.

E’ un misfatto sostenere che imprese come quelle della Pedemontana lombarda rappresentano crimini legalizzati dell’ignoranza istituzionale?

Le frasi che fanno scandalo rientrano sostanzialmente in due tipologie: clamorose idiozie o semplici verità nel senso di fedele descrizione e interpretazione dei fatti.

La maggior parte delle frasi che provocano denunce per diffamazione sono semplici verità difficilmente dimostrabili.

Le procedure di giustizia istituzionale si dovrebbero basare esclusivamente su semplici verità e dimostrazioni, evitando classifiche di valori.

Nel rapporto tra umanità e resto della biosfera, il darwinismo è un lusso che l’umanità non può più permettersi.

Il darwinismo rappresenta una delle Grandi Ovvietà fondamentali.

Le Grandi Ovvietà permettono di comprendere il mondo.

Sostituendo le Grandi Ovvietà sgradevoli con le Grandi Verità consolatorie, si sostituisce all’autentica comprensione, inevitabilmente razionale e scientifica, una ricerca di illusioni darwinianamente motivata ed esercitata.

Al di fuori delle caotiche fasi di transizione, non esistono periodi storici in cui non abbia dominato la legge ferrea dell’oligarchia.

La legge ferrea dell’oligarchia è un principio darwiniano specificamente adattabile ai contesti umani.

Per comprendere la Grande Ovvietà del darwinismo generalizzato, basta comprendere la grande ovvietà del cosiddetto ‘gene egoista’.

Sopravvive ciò che è compatibile con le condizioni della propria sopravvivenza .

La sopravvivenza e la durata di qualsiasi cosa dipendono dal contesto che modifica la cosa e ne è modificato.

Il darwinismo non è che il principio di causalità applicato a contesti biologici e umani.

Che la valutazione della presunta o reale moralità di un uomo non possa prescindere dal contesto effettivo in cui quello agisce, è una grande ovvietà darwiniana.

L’economia rappresenta un darwinismo di livello superiore a quello biologico, il darwinismo che regola intese, collaborazioni, competizioni e conflitti nei contesti sociali e culturali umani, dove gli individui restano individui e i gruppi di interesse sostituiscono le specie biologiche.

In ogni contesto, la rapidità temporale degli sviluppi si pone in relazione con la quantità dei flussi energetici.

La velocità delle reazioni non si commisura in modo lineare all’entità dei flussi, ma procede esponenzialmente in rapporto agli eccessi che si verificano al di là dei limiti di tolleranza.

L’economia in azione è un x per cento piccolo di scienza umana e un y per cento grande di darwinismo in atto.

Al di fuori di applicazioni specifiche relative ai settori di particolare pertinenza, non esistono leggi economiche.

L’unica legge economica di portata ecumenica afferma che si ottiene con relativa efficacia quello che ci si impegna a realizzare con la dovuta razionalità di parte.

Le ‘leggi economiche’ non spiegano o descrivono un mondo: lo creano e lo governano.

Se si inventa uno strumento teorico per gestire i fenomeni economici (per esempio l’equazione di Black e Scholes), quello non descrive la fenomenologia in atto nel mondo economico reale, bensì contribuisce a crearla, conformarla, determinarne i destini.

Le ‘leggi economiche’, unite alla legge ferrea dell’oligarchia e a generalissimi principi causali o darwiniani, sostituiscono al mondo concretamente produttivo dei beni reali il mondo fittizio delle invenzioni finanziarie e delle acrobazie tecnologiche.

La tecnologia più sofisticata (è una Grande Ovvietà) non si correla alla qualità delle vite qualunque, ma alla moltiplicazione dei capitali che la impiantano.

Invenzioni finanziarie e acrobazie tecnologiche inaugurano una spirale di cause ed effetti che porta a colossali quanto assurde concentrazioni di capitali.

Da un certo punto in poi, la tecnologia di avanguardia non si preoccupa della libertà dell’individuo-massa, bensì di liberare gli esemplari alfa della specie dal controllo e dalla minaccia delle masse.

Le assurde e mega-galattiche concentrazioni di capitale generate dall’instabilità catastrofica del mondo fittizio della finanza, diventano presto l’unico mezzo disponibile per tamponare questa instabilità assolutamente deleteria per il mondo della produzione dei beni reali.

Concentrazioni e iperboli finanziarie e tecnologiche ipotecano il funzionamento stesso della cosiddetta economia di mercato negando il mercato e i concetti democratici attecchiti su quello.

Le concentrazioni di capitali comprano la politica democratica dei partiti eletti da libere elezioni.

Le elezioni sono tanto più libere e non condizionate quanto più il risultato è scontato.

Il risultato di una elezione è scontato a prescindere dalle coalizioni che vincono, se l’oligarchia economica di controllo si mantiene sostanzialmente omogenea.

Quando una oligarchia egemonica si spacca, una libera elezione assomiglia più a un surrogato di guerra fredda civile che a un confronto democratico.

I politici, che nella fase di crescita delle concentrazioni vendono ai sudditi elettori le illusorie Grandi Verità elevate a sistemi di Grandi Valori, si ritrovano a fare i conti con la Grande Ovvietà del darwinismo quando alcune concentrazioni cominciano a rivendicare i poteri derivanti dalla loro prevalenza causale o darwiniana.

Quando solo alcune concentrazioni intendono optare per un abbattimento delle finzioni legate alla rappresentanza, quelle fedeli a una maggiore correttezza formale sorvegliano gli sviluppi preoccupate soprattutto dell’insorgenza di nuovi padronati, nuove rivalità, nuove concorrenze.

Una oligarchia egemonica equivale a un Partito Unico.

Una oligarchia spaccata richiama alla mente le antiche lotte dinastiche.

Per elementari motivi darwiniani, senza Progetto non rinascerà mai un nuovo tipo di democrazia, formale o sostanziale che sia.

I grandi cambiamenti nella storia dell’umanità sono avvenuti sempre attraverso grandi catastrofi e grandi dolori, mai attraverso grandi Progetti.

I condottieri dell’umanità dovrebbero finalmente rendersi conto che i condottieri della peggiore specie animale del pianeta, così sancita dai fatti, non possono che essere i peggiori animali del pianeta.

Una sinistra di impostazione marxista, grazie al suo realismo darwiniano, possiederebbe strumenti culturali (almeno) di contrasto della filosofia iper-capitalista molto migliori di quelli a disposizione di una élite intellettuale che crede in un mercato probo e laborioso gestito da politici di illuminato buon senso.

Nei giudizi sulla guerra di Ucraina le varie sinistre hanno mostrato di credere nei Grandi Valori inesistenti piuttosto che nelle grandi analisi critiche.

I marxisti o pseudo-marxisti attualmente si trovano solo a destra e sono quelli che vedono nei Grandi Valori e nelle Grandi Verità non qualcosa in cui credere, ma qualcosa di molto utile per gestire i rozzi darwinismi populisti di un popolo di pericolosi individui.

I rozzi darwinisti populisti di un popolo di pericolosi individui un tempo costituivano ossa, muscoli, nervi e tendini della Mano Invisibile.

Nella fase in cui i nodi dei grandi capitali e delle fantasmagorie tecno-teocratiche vengono al pettine, i politici che, rispetto ai sudditi elettori, fingevano meglio di credere alle Grandi Verità e ai Grandi Valori si trovano a mal-partito rispetto a quei politici che le Grandi Verità le hanno usate soltanto in modo puramente darwiniano, strizzando l’occhio alla concretezza populista dei propri sudditi elettori.

Pausa.

Ogni sintesi è una forma embrionale di poesia.

Non esistono culture senza sintesi.

Sintetizzare una effettiva complessità è semplicemente impossibile.

La carica poetica di ogni sintesi incisiva si annida nel suo inevitabile fallimento.

Senza le sintesi di semplificazioni eccessive non esisterebbe alcun tipo di scienza.

Al di fuori di ogni astrazione matematico-scientifica, le sintesi non spiegano le complessità più di quanto le complessità non spieghino le sintesi.

Quasi sempre, nel mondo reale, le complessità spiegherebbero integralmente le sintesi se noi fossimo in grado di capire come.

Sintesi molto generali accendono reti di piccole scintille in un grande buio.

Il grande buio dovrebbe costituire la base di ogni credo religioso.

Ogni credo religioso preferisce al buio l’inversione analogica di un totalitario bagliore accecante.

Ogni potere sa che una luce eccessiva fa chiudere gli occhi mentre qualsiasi mistero suscita curiosità o sospetto.

I poteri più raffinati sanno che ai popoli va risparmiato il disagio della Verità insostenibile da riservare a se stessi.

I poteri più rudi e vincenti sanno invece che solo la marmaglia incivile a cui nessuno si sente di appartenere non dispone di un’anima forte abbastanza per reggere le verità che essi seminano.

Verità che non danneggiano alcuno non sono degne del nome.

Le verità che danneggiano i gruppi ai quali non si appartiene acquistano prestigio e importanza.

Le verità non esistono.

Le verità travisano o mistificano il semplice esistente eludendo in modo ladresco o deturpando fino all’abominio qualsiasi logica dimostrativa.

Le verità consentono ai poteri di valere tautologicamente per se stessi a prescindere da ogni funzionalità effettiva.

Le verità servono a disinnescare la pericolosità dei numeri quando gli individui si fondono in una massa dai moti solidali e coordinati.

I moti solidali e coordinati di una massa di individui non possono contare su alcuna verità che ne garantisca la giustezza, l’opportunità o l’efficacia.

La legge ferrea dell’oligarchia può essere brevemente sospesa durante i moti di massa, ma poi riprende imperterrita.

I moti di massa non garantiscono affatto l’oligarchia migliore.

L’assenza di qualsiasi pericolo di moti di massa garantisce l’oligarchia peggiore.

Gli equilibri instabili che non si possono stabilizzare si tramutano in equilibri più stabili e meno dinamici o si esaltano in equilibri ancora più instabili.

In un modo o nell’altro, prima o poi gli equilibri instabili raggiungono le parificazioni del caos.

A prescindere che sia utopico o meno, il miglior compromesso tra stabilità e dinamismo si può solo ottenere attraverso un Progetto.

Solo un Progetto mondiale eviterà un conflitto mondiale.

Che una instabilità mondiale possa essere risolta da qualcosa di diverso da un Progetto mondiale è una possibilità che può derivare solo dalla proverbiale tecnica dello struzzo.

Lo struzzo dei proverbi quando vede un pericolo lo fa sparire infilando la testa sotto terra.

Gli intellettuali che ritengono un Progetto utopistico, fanno sparire il pericolo attraverso un ottimismo che davanti a contingenze soverchianti e incontrollabili diventa una scelta obbligata e non utopistica.

Come lo struzzo intellettuale risolve le crisi mondiali si è visto con la guerra di Ucraina: attraverso i grandi principi inviolabili.

Se una potenza nucleare è circondata da nazioni ostili tutte aderenti all’unica e ovviamente più potente alleanza militare del pianeta, lo struzzo intellettuale si sente tranquillo, non perché la sua nazione appartiene all’alleanza militare, ma perché esiste il principio sacrosanto, testimoniato in modo indelebile da Santo Domingo, Iraq, Serbia, Afghanistan, Libia eccetera, che ogni nazione ha diritto a confini inviolabili e non può invadere né essere invasa.

Ovviamente, si dà il caso che gente come Saddam Hussein o Gheddafi costituisse mostruosità assolutamente deleterie e terrificanti, mentre le milizie di naziskin che controllano un governo sono innocui pazzerelli.

La famosa Mano Invisibile ha quasi rappresentato per un breve lasso di tempo di quasi concorrenza generalizzata l’equivalente di un Progetto.

Oggi, appena si alza dai livelli di sopravvivenza basale, la Mano Invisibile è colta da necrosi artritiche e paralisi invalidanti.

Per una mente razionale, piccole scintille di conoscenza sparse nel buio finiscono sempre per diventare un compromesso tollerabile rispetto alla luce accecante.

Nel mondo reale, ogni minima scintilla, se intesa come prologo e promessa di una luce assoluta, invece di fornire indizi e tracce per una conoscenza orientativa, asseconda, a un estremo, i deliri e i fanatismi necessari ai poteri e, all’altro estremo, i deliri e i fanatismi necessari alle sopravvivenze.

Le teo-tecnocrazie nascono dal dissolvimento di ogni intermediazione tra dominio e sopravvivenza.

La rarefazione fino all’annientamento degli strati sociali intermedi dovrebbe favorire i Progetti, invece favorisce gli autoritarismi integralisti.

Non avviene mai nulla nelle società umane che contraddica la legge ferrea dell’oligarchia.

Non è chiaro come, perché e in che misura una oligarchia possa preferire un fideismo autoritario a un Progetto.

Una oligarchia compatta è un’astrazione come il concetto di cultura privilegiata di una oligarchia.

Una oligarchia, come l’umanità, è una collezione di individui e quindi di fantasmi.

La maggiore funzionalità relativa delle democrazie rispetto alle dittature si deve al fenomeno dell’intelligenza cumulativa dei gruppi molto numerosi.

Il mito della Mano Invisibile nasce come iperbole puramente economica degli effetti statistici riscontrabili nei comportamenti e nei funzionamenti mentali di popoli dotati di parziali e relative libertà.

L’intelligenza olistica, scientificamente provata, che si sviluppa in base all’interazione di apporti numerosi, rappresenta una sorta di legge dei grandi numeri valida in ambito culturale umano.

L’intelligenza olistica è un prodotto della complessità deterministica agente al livello dei riferimenti percettivi.

L’intelligenza olistica richiede grandi numeri e scarsa gerarchizzazione.

Una oligarchia necessita di un popolo per esercitare con intelligenza il suo potere.

Le passioni violente come quelle necessarie a una rivolta non facilitano l’intelligenza olistica.

Un popolo che necessita di un certo fanatismo per affrontare i problemi della sopravvivenza non rappresenta il terreno di coltura ideale per una intelligenza olistica.

Un popolo troppo prudentemente pacifico nei confronti dei poteri e troppo prevaricatore nei confronti della concorrenza più debole tarpa le ali a qualsiasi intelligenza olistica.

Un progresso tecnologico che diventa occasione per esasperate e megalomani esagerazioni propagandistiche taglia le gambe dell’intelligenza olistica.

La base di ogni progresso tecnologico rimane l’immane e incessante lavorio di una vasta schiera di addetti ai lavori nelle industrie e nei laboratori in cui avvengono le applicazioni pratiche delle varie nozioni scientifiche.

La selezione dei risultati conseguiti dalle proliferanti attività applicative nell’ambito dei diversi capisaldi scientifici non avviene sulla base esclusiva di interessi comuni largamente condivisi.

La selezione dei risultati conseguiti dalle proliferanti attività applicative salvaguarda in primo luogo gli interessi e le motivazioni puramente economiche di una élite di promotori finanziari e industriali politicamente tutelati..

Anche quando tra i finanziatori dei vari studi applicativi in materie scientifiche e tecnologiche compaiono amministrazioni statali è ben difficile che i relativi pareri vincolanti non siano guidati da consulenti condizionati da grandi interessi privati.

La politica professionale non dispone in generale della preparazione necessaria a orientare scelte fondamentali di tecnologia strategica e quando, in casi particolari, ne dispone, le competenze relative interagiscono inevitabilmente con consultori fortemente influenzati dalle capitalizzazioni private.

Il benessere dell’occidente si basa su un immenso e capillare fervore di attività produttive svolto in regime di autentica concorrenza.

La concorrenza economica ai medi e alti livelli è destinata a estinguersi in base a elementari leggi di mercato.

Le grandi decisioni strategiche sia tecnologiche che politico-amministrative rientrano nella sfera di influenza delle grandi capitalizzazioni.

Le grandi capitalizzazioni decidono consensualmente in regimi di oligopolio e monopolio, ma, quando entrano in competizione, non attivano concorrenze benefiche nel senso della mitica Mano Invisibile (completamente inabile da certi livelli in su): attivano conflitti globali.

Nessuna concorrenza salutare può instaurarsi dove vige il principio del ‘too big to fail’.

Quando il principio della concorrenza soccombe davanti alle implacabili leggi di mercato, l’economia domina la politica.

Quando l’economia domina la politica, elementari principi darwiniani dominano l’economia.

Il principio darwiniano fondamentale che domina l’economia e la politica nei sistemi occidentali in declino non consiste più in una lotta per la sopravvivenza tra sistemi produttivi e organizzativi impiantati in luoghi di produzione numerosi e e tra loro indipendenti.

Il principio economico-darwiniano dominante del declino occidentale diventa sostanzialmente: costruisci e vendi la tua immagine appropriandoti del lavoro degli altri.

Il vincitore darwiniano delle società in declino non è un politico e non è un economista: è un piccolo o medio o grande sfruttatore di quell’enorme lavorio che una volta costituiva l’unica autentica base di benessere delle società occidentali.

Quando il successo non può dipendere dal lavoro degli altri, ma solo dal tuo, non c’è alternativa a un’applicazione assidua e pressoché fanatica al fine di ottenerlo.

Il fanatismo genera stress, a meno che non riguardi attività mono-maniacali per cui si riesce almeno in parte a divertirsi.

Se qualcuno si diverte ad applicarsi in modo maniacale a qualche attività è meglio che non lo faccia intravedere, altrimenti i poteri più vicini finiranno di sicuro per appropriarsi anche del divertimento.

La delinquenza non pervade i settori canonici del lavoro e dell’economia soltanto per la necessità di limitare i rischi di repressione legale e poliziesca.

La delinquenza pervade i settori canonici del lavoro e dell’economia soprattutto perché un certo grado di illegalità diventa indispensabile per non soccombere in quegli esercizi in cui le sfide concorrenziali continuano a valere, vale a dire nelle vaste aree degli indotti e dei servizi, degli appalti e sub-appalti e delle produzioni non tecnologizzate.

Una cultura tecnologica che, invece di costituire la base di un Progetto, corrobora deliri e fideismi integralisti in nome di una fiducia obbligatoria e comandata non fornisce motivi a un ottimismo che non sia opportunistico e deviante.

Pausa.

Ogni sintesi poetica richiede una presunzione dei sentimenti consapevolmente priva di speranza.

Ogni epica descrive i meccanismi dei poteri senza meccanismi e senza poteri.

‘Poesia epica’ è un ossimoro, a meno che non rappresenti la sconfitta inevitabile di un idealismo rassegnato al proprio fallimento.

La poesia esige un certo tipo di sconfitta.

L’animalità umana richiede una componente anche esigua di poesia per non risultare l’animalità peggiore del pianeta.

I rituali della propaganda politica si basano su una sorta di contraddittoria poesia epica da suscitare in una massa appassionata di sudditi elettori.

La politica vincente trascura gli interessi perché gli interessi dei rappresentanti e quelli dei rappresentati non coincidono mai.

Per la legge ferrea dell’oligarchia, una politica vincente è costretta a dimenticarsi degli interessi concreti ed effettivi.

Il sogno di democrazia dell’occidente si è sempre basato sul mito assolutamente capitale della Mano Invisibile.

Le leggi di mercato erodono progressivamente e inesorabilmente il mito essenziale e fondamentale della Mano Invisibile.

Il politico che riduce tutto a interessi economici è ben difficile che si riveli un politico vincente.

Più si erode il mito della Mano Invisibile e più la politica deve appellarsi a una sorta di poesia epica.

Non esiste alcun vitalismo per quanto rozzo e ignorante che, prima o poi, non senta un qualche bisogno più o meno nascosto di esaltata poesia epica.

Il vitalismo è un requisito obbligatorio per una giustizia e un benessere basati sulla concorrenza.

Il vitalismo della nazione più potente del mondo si basa in buona parte sui boss della droga sudamericani.

Una enorme fetta delle classi dirigenti mondiali (forse la maggioranza) si sostiene attraverso sostanze chimiche assimilabili a droghe.

Chi dispone di abbondanti flussi endorfinici che corrispondono a drogaggi fisiologici odia le droghe in quanto strumenti privilegiati di una concorrenza sleale.

Poesia è presunzione impossibile insieme a umiltà altrettanto impossibile.

In politica la cattiva poesia epica agisce come una specie di droga.

Il sogno della concorrenza rigeneratrice, ovvero della Mano Invisibile, è poesia epica.

Un’autentica umiltà può fondarsi solo sul disincanto razionale.

Un fanatismo variamente modellato secondo il sogno di una ideale vita comunitaria muove sia la poesia che l’epica.

Non esiste rispetto per l’individuo umano in assenza di un autentico rispetto per la biologia dei corpi.

Ogni individuo è un corpo.

Un’anima immortale non è un individuo: è un nodo del determinismo divino (senza virgolette).

Ogni individuo è il prodotto dell’autoreferenza di un organismo animale, quindi una specie di fantasma.

Un individuo sorge dall’insieme dei complanari o successivi livelli meta-teorici del determinismo ‘divino’ (con le virgolette)

Qualsiasi livello meta-teorico di una coscienza biologica si sviluppa da sdoppiamenti potenzialmente illimitati fondati sulle possibilità di auto-riferimento (pensate a Goedel per una più precisa intuizione matematica) attivate da un organo complesso come un cervello animale.

Il rispetto effettivamente democratico dell’individuo è altra cosa rispetto al rispetto del valido concorrente o del valido professionista o delle persone comunque meritevoli di varie considerazioni anche sentimentali.

Il rispetto effettivamente democratico dell’individuo nasce dal riconoscimento delle proprie incomprensibili anomalie individuali.

Una società effettivamente democratica ottiene il proprio indispensabile ordine partendo dall’inevitabile disordine degli individui.

Una società effettivamente ordinata ordina le esigenze fisiologiche elementari degli individui, non le loro casualità metafisiche e deterministiche.

Le casualità metafisiche e deterministiche degli individui sono regolate dalle leggi penali, non da Costituzioni e Progetti.

Nella misura in cui allude a qualcosa di molto più importante di quello che effettivamente dice, c’è poesia in ogni testo.

Il mistico tace.

Una religione troppo parlata non si distingue dalla pura politica.

La vitalità irriflessiva produce l’ordine della propria enfatica e obbligatoria ripetitività.

Ordini e discipline senza progetti si rivelano genitori o figli del caos.

Se puoi comandare la fiducia dei sudditi, non ti preoccupi di guadagnartela.

Speranza, ottimismo e fiducia dei subalterni corroborano i vari poteri.

La vitalità dei subalterni rientra nei sogni obbligatori che i meccanismi dei poteri instaurano automaticamente molto al di là di singole od oligarchiche volontà.

L’epica della Storia si genera a prescindere dalla miriade di bassezze, meschinità e orrori di cui si compone la Storia.

Nella Storia non esistono individualità effettive.

Una individualità effettiva è l’ombra di un fantasma.

Un Progetto consentirebbe finalmente a ciascuno di aderire al proprio fantasma.

Una umanità di fantasmi uniti da una comune razionalità operativa salverebbe il pianeta prolungando la propria durata.

L’unica legge economica esistente a prescindere dal sistema in uso dice che si realizza con efficacia quello per cui ci si dedica con convinzione e impegno adeguati.

Non esiste altra legge economica assoluta al di là del fatto che si realizza quello che si vuole realizzare.

In un sistema economico complesso nessuno sa effettivamente che cosa verrà fuori da quello che nessuno di preciso vuole realizzare.

La quasi totalità degli attuali sedicenti liberali ignora che la base filosofica del liberalismo consiste nella non controllabilità dei sistemi complessi.

Chi parla di ‘intelligenza artificiale’ ignora quasi sempre che la base degli studi effettivamente innovativi sulla intelligenza artificiale riguarda metodologie di simulazione della ontogenesi biologica.

Metodi di simulazione evoluzionistico-darwiniana in senso lato ottengono risultati di cui il programmatore stesso non può prevedere l’esito in partenza, né, a risultato ottenuto, comprendere gli specifici marchingegni funzionali messi in atto dai calcoli del computer.

L’ottimismo irriflessivo non è mai stato più di oggi il motore fondamentale della scienza tecnologica.

L’ottimismo irriflessivo fa da maquillage sui lineamenti delle mitologie che impallidiscono, prima fra tutte la leggenda della Mano Invisibile.

Una umanità di corpi animali che competono attraverso l’invenzione darwiniana di un potente cervello distruggerà inevitabilmente se stessa e il pianeta.

Il darwinismo è un lusso che l’umanità non può più concedersi.

Le democrazie occidentali demandano a mass media e altre strutture intermedie la creazione di speranza, ottimismo e fiducia.

Poteri dittatoriali che hanno imparato dall’occidente certe astute finezze nella gestione dei poteri hanno smesso di apparire troppo dittatoriali.

Le frasi che seguono compongono un tentativo operato dal Sommo con una parte dei propri quaderni, intendendo realizzare qualcosa di analogo a ciò che ci siamo proposti in questa sezione. Il tentativo fu abbandonato. Noi ve lo riportiamo pari pari, senza le modifiche e i ritocchi che abbiamo altrove ritenuto opportuni, avvertendovi però che il Sommo stesso non ne avrebbe probabilmente autorizzato la pubblicazione senza prima averlo sottoposto ad attenta revisione.

‘O bladì o bladà’ funziona, ‘i sgucrì i sgucrà’ molto meno.

Il nulla e l’essere in sé non possono essere pensati e neppure nominati senza generare una contraddizione insanabile.

Dio o ‘Dio’ non possono essere nominati senza generare una contraddizione insanabile.

I canali neurali diretti dal cervello all’organo di senso periferico sono più numerosi di quelli che partono dall’organo di senso e raggiungono il cervello centrale.

Un mondo è la creazione di un sistema nervoso immerso in un ‘mondo’.

Citando tra virgolette si possono evitare contraddizioni, se le virgolette alludono a uno spostamento di senso.

Uno spostamento di senso implica un diverso piano o livello nel sistema di referenze legate al fenomeno della coscienza animale.

‘Io non sto dicendo il vero’ è un’antinomia.

‘Io non sono dimostrabile’ può essere indirettamente dimostrato.

Negli schemi generali degli auto-riferimenti biologici, su un piano o livello avvengono i fatti e gli eventi che fanno esistere il piano successivo.

Su un piano o livello si può sviluppare una dimostrazione dei fatti e degli eventi che avvengono sul piano precedente.

La verità è una mistificazione dell’esistenza e un fraintendimento della dimostrazione.

Uno spazio tra lettere è e non è equivalente a una lettera.

Due celle diverse di uno spazio vuoto sono e non sono uguali.

Variando il significato dei termini e delle perifrasi, affermazioni verbali contraddittorie possono ridursi a variazioni sul tema.

Con sintesi e contraddizioni si ottiene un aforisma zen.

La filosofia si compone di grandi ovvietà manipolabili.

La politica manipola le grandi verità.

Le grandi verità o sono manipolazioni di grandi ovvietà o semplicemente non sono.

Le scienze matematiche si compongono di grandi ovvietà difficili da formulare e provare.

Le affermazioni maggiormente scandalose per pubblici poteri e pubblici sudditi si rivelano grandi ovvietà.

In politica, affermazioni simili e perfino uguali possono nascondere interessi diversi.

In politica, affermazioni diverse e perfino opposte possono basarsi sugli stessi interessi.

Possiamo concepire uno spazio vuoto ma non un tempo vuoto.

Comprendere un testo significa comprendere le singole frasi e i collegamenti tra le frasi.

In certe composizioni musicali è difficile capire dove comincia e finisce la singola frase musicale.

In molte composizioni musicali è difficile capire se una frase si ripete oppure no.

Nel nulla non esistono differenze.

Non c’è differenza tra due differenze in sé.

La poesia è una forma di religione e la religione una forma di poesia.

L’erotismo è una forma di religione e la religione una forma di erotismo.

La pornografia è l’erotismo degli altri (Kraus)

Il fanatismo è la religione degli altri.

La volgarità è la poesia degli altri.

E’ impossibile dipingere o fotografare un mucchio di immondizie senza trasfigurarlo (Benjamin)

L’essere in sé si può nominare solo tra virgolette, come Dio.

Il naturale istinto sociale dell’uomo è istinto di gruppo.

Il naturale istinto sociale dell’uomo non è umanitario.

Un sistema nervoso non percepisce un mondo.

Un sistema nervoso percepisce le reazioni a stimoli e segnali che un ‘mondo’ fa arrivare a un sistema nervoso.

Per la sopravvivenza dell’uomo il pensiero più o meno razionale è più importante degli istinti fondamentali.

‘Io sono io’ esprime una tautologia, ‘io non sono io’ una contraddizione.

Una dimostrazione non è un fatto individuale.

Una ovvietà si dimostra, una verità esiste.

‘Io sto dicendo il vero’ è un non senso.

‘Io non sto dicendo il vero’ è un’antinomia.

‘Io non sono dimostrabile’ può essere dimostrato.

‘Zum zum zum’ può funzionare, cts cts cts’ molto meno.

Ogni volta che si dice ‘vero’, sarebbe meglio dire ‘effettivo’.

Mettendo insieme la giusta serie di ovvietà, si ottiene uno scandalo.

Quando il pessimismo diventa scandalo, l’ottimismo si rivela in prevalenza o tendenzioso o stupido.

Le pubblicità televisive generano rilassamento e fiducia.

Una dimostrazione esula da ottimismo e pessimismo.

Un istinto funziona o non funziona per motivi che l’istinto non controlla.

L’intelligenza della folla non funziona in gruppi ristretti.

L’intelligenza della folla, al di fuori dei contatti esistenziali diretti, è mediata da sistemi di comunicazione di massa come giornali e televisione.

Ogni intelligenza olistica è un fatto statistico in un insieme sufficientemente numeroso.

Ogni intelligenza olistica è manipolabile.

Le rivelazioni scientifiche su come si genera ottimismo non favoriscono l’ottimismo.

Se una dimostrazione matematica portasse a conseguenze politiche, molti la riterrebbero scandalosa.

Ciò che è compreso da pochi non induce la necessità dello scandalo.

E’ impossibile sapere che cosa siano religione, politica o economia senza sapere che cosa sia una scienza.

Nessuno sa esattamente che cosa sia una scienza perché nessuno può sapere con esattezza che cosa sia l’oggetto di una scienza.

Una certa megalomania necessita allo spirito.

Il rispetto dell’individuo richiede un’autentica umiltà.

Il rispetto dell’individuo richiede il rispetto dei corpi.

L’insignificanza politica di molti rilievi scientifici importanti deriva dalla diffusa incapacità di comprenderli davvero.

L’insignificanza politica di molti rilievi scientifici importanti deriva dalla capacità delle oligarchie di travisarli, deformarli o renderli incerti e opinabili.

Per la legge ferrea dell’oligarchia, la scienza come prodotto sociale serve soprattutto le oligarchie.

La scienza come prodotto intellettuale non può servire nessuno.

Le maggioranze che hanno sempre contato nel passato e nel presente sono le maggioranze di quelli che non hanno mai letto un libro intero in vita loro.

Un ‘mondo’ deve essere tale da generare un sistema nervoso umano.

Un ‘mondo’ deve essere tale da condizionare una sua parte più piccola.

Un ‘mondo’ è comprensibile da un cervello umano soltanto se le caratteristiche generali alla base del funzionamento di un cervello riflettono il funzionamento del ‘mondo’.

L’autosimilarità di un mondo è necessaria per una fondazione locale delle leggi generali e la località delle leggi è indispensabile per la comprensione di un mondo da parte di un cervello minuscolo.

L’autosimilarità consente la conoscenza umana nel momento stesso in cui la rende impossibile.

La generazione del cervello umano per magia non rende comprensibile né il ‘mondo’ né il cervello umano.

La competizione elettorale non favorisce oligarchie in cui la maggioranza perde tempo a leggere libri e a ragionarci sopra.

Una prassi elettorale come quelle in uso nelle democrazie occidentali potrebbe benissimo riguardare gli esponenti di un partito unico.

Un partito unico inteso come apparato amministrativo-burocratico non dissolve affatto l’effettivo carattere democratico di una nazione.

Partiti schierati su fronti opposti elettorali dissolvono l’effettivo carattere democratico di una nazione se sono finanziati dagli stessi gruppi d’interesse.

Un esponente di un partito unico finanziato da un gruppo d’interesse configura un reato di corruzione.

Un partito finanziato da un gruppo d’interesse non configura un reato di corruzione.

La rappresentatività democratica in genere si riferisce al singolo rappresentante.

Il singolo rappresentante politico è generalmente scelto dai partiti.

La rappresentanza politica delle ‘democrazie’ occidentali sta configurando ogni sorta di equivoci.

Un Partito Unico può meglio identificarsi con lo Stato e quindi trasforma il modo di operare delle lobby.

La legittimazione istituzionale del sistema delle lobby fonda una democrazia contraddittoria.

Una logica a più valori di verità è la logica delle possibilità arbitrarie.

Una logica delle possibilità arbitrarie non decide attraverso dimostrazioni.

Dove vige indeterminazione e incertezza, là interviene meglio la forza dirimente del potere.

Internet e il pensiero debole sembravano promesse di democrazia più diffusa e sostanziale: hanno rappresentato esattamente il contrario.

Le contraddizioni di una democrazia vengono risolte dai poteri dei più forti e dalle propagande delle prassi editoriali e televisive.

Una democrazia senza Progetti equivale a una economia di mercato condizionata dalle leggi darwiniane del mercato.

Una democrazia auto-contraddittoria può anche essere la peggiore democrazia eccetto tutte le altre, ma prima o poi diventa la migliore eccetto tutte le altre.

Per una lobby, identificarsi con lo Stato è più difficile che identificarsi con due partiti minoritari, ma determinanti, schierati su fronti opposti.

Per il rappresentante di un partito unico identificarsi con lo Stato è più facile.

Per il rappresentante di un partito unico identificarsi con un solo tipo di lobby è più facile.

L’internazionalismo favorisce le lobby più grandi.

Il sovranismo e il populismo delle destre tende a favorire industria e lobby nazionali.

L’anti-sovranismo e l’anti-populismo delle sinistre tende a favorire finanza e lobby internazionali.

La propaganda elettorale delle destre favorisce una dura concretezza abbellita da demagogie.

La propaganda elettorale delle sinistre favorisce un rigore moralistico temperato da edonismi.

Nei momenti economicamente floridi gli edonismi favoriscono le sinistre.

I momenti difficili favoriscono le destre.

Nei momenti di declino i cittadini diventano sudditi.

Quando la maggioranza dei sudditi ritiene che la salvaguardia delle minoranze sia un lusso insostenibile, le destre guadagnano terreno.

Una democrazia è una specie di dittatura della maggioranza.

Una democrazia che non difende le minoranze non si distingue sostanzialmente dalla maggior parte dei regimi autoritari.

Le maggioranze che sostengono un regime autoritario si dividono tra sostenitori, indifferenti e rassegnati.

Le maggioranze che si rimettono ai risultati elettorali si dividono tra sostenitori del governo eletto, indifferenti e rassegnati.

Le offerte politiche che piovono dall’alto per la legge ferrea dell’oligarchia equiparano in termini pratici gli indifferenti o rassegnati ai sostenitori senza se e senza ma.

Accade a volte che la maggioranza degli elettori voti contro il proprio interesse.

La parte degli elettori che si accorge di aver votato contro i propri interessi deve pazientare fino al prossimo turno elettorale.

Un tempo, quando il mondo era diviso dalla guerra fredda, i governi cadevano per un eccesso di ‘opposti estremismi’.

Oggi, poiché in qualsiasi governo risultano decisivi partiti minoritari schierati su fronti opposti e condizionati dagli stessi grandi interessi, i governi cadono se i politici ragionevoli e moderati vicino a quegli interessi decidono di farli cadere per instaurare un governo tecnico che faccia meglio e con meno ambiguità le stesse cose di quello caduto.

Oggi i governi di sinistra cadono più facilmente dei governi di destra.

Le crisi di sistema favoriscono le destre.

Destre e sinistre, nelle economie di mercato, all’atto pratico si distinguono solo per dettagli marginali e di facciata.

Quando il sistema entra in crisi, le ipocrisie non funzionano più.

Quando le ipocrisie non funzionano più, le spaccature verticali riguardano anche i vertici.

Quando le ipocrisie non funzionano più, risultano favoriti i governi di destra.

La politica che, senza speranza, cerca di liberarsi dal condizionamento delle lobby diventa automaticamente velleitaria e ideologica per le oligarchie di destra, volgare e populista per quelle di sinistra.

Grazie al realismo dei moderati e delle élite colte e raffinate, ogni Progetto diventa automaticamente utopico.

Se ogni Progetto diventa automaticamente utopico per il realismo dei moderati di destra e di sinistra, nei momenti di crisi i governi di destra risultano favoriti.

I governi di destra non hanno bisogno di fingere di essere di sinistra e non di centro-destra come esige la continuità dei sistemi vigenti.

I governi di destra non hanno bisogno di fingere di essere di sinistra come i padri dell’europeismo di sinistra fondato sui principi economici reaganiani dei Chicago Boys.

Nei momenti di crisi, oggi come ieri, il sistema non si riforma mai radicalmente, ma si consolida stringendo le cinghie e irrigidendo le strutture portanti in senso autoritario.

Nei momenti di crisi, la maggioranza dei sudditi vota quella parte di oligarchia che tuona contro le minoranze.

Nei momenti di crisi, la maggioranza dei sudditi vota contro le minoranze proprio per il rischio individuale statisticamente molto maggiore di trovarsi tra le minoranze disagiate.

L’intelligenza delle folle, l’intelligenza olistica che fiuta le situazioni secondo automatismi misteriosi, non ha il tempo di formarsi in periodi storici di mutamenti accelerati.

In periodi storici dai tempi accelerati, la maggioranza degli elettori è troppo impegnata a sopravvivere per avere il tempo di riflettere con cura.

La maggioranza degli elettori non ha mai letto un libro intero in vita sua.

La democrazia si regge su intelligenze olistiche generate per automatismi di tipo statistico.

La democrazia perde consistenza reale in regimi di accelerazioni artificiali indotti dalle oligarchie tecno-teocratiche.

Se le oligarchie tecno-teocratiche non disponessero di acceleratori tecnologici veri o fasulli, dovrebbero inventarseli.

L’intelligenza artificiale rappresenta un acceleratore tecnologico vero o fasullo.

L’incidenza politica dell’intelligenza artificiale non risiede in un effetto propulsivo reale.

L’incidenza politica dell’intelligenza artificiale risiede nel fatto che il suddito qualunque vi annette un effetto propulsivo reale.

E’ importantissimo dal punto di vista politico che i viaggi spaziali si leghino all’immaginario fantascientifico dell’umanità che conquista il cosmo.

Il suddito che crede all’impatto dei viaggi spaziali non sa un accidente della relatività speciale e generale.

I politici accorti non divulgano la cultura scientifica.

I politici accorti divulgano culture religiose che favoriscono una concezione magica dei poter tecnologici umani.

I poteri umani nei riguardi del pianeta sono immensi soprattutto in senso distruttivo.

Dopo la rivoluzione informatica di inizio secolo, la produttività del lavoro è precipitata in tutto il mondo occidentale nonostante il giro di vite operato un po’ ovunque sui diritti dei lavoratori dipendenti.

Nei momenti di crisi, le oligarchie, che hanno bisogno delle minoranze per depotenziare le pretese di maggioranze sempre più precarie, si dividono tra chi finge di contrastare le minoranze in cambio di restrizioni dei diritti delle maggioranze e chi finge di appoggiare le minoranze (che comunque votano) per ragioni morali e non economiche.

Senza Progetti, le leggi del mercato e della propaganda eleggono la logica della forza come l’unico strumento capace di risolvere complessità e contraddizioni.

Il darwinismo è un lusso che l’umanità non può più concedersi.

Il razzismo consiste in degenerazione del classismo nei ceti bassi, in classismo difensivo in quelli medi e in classismo e basta nei ceti alti.

Le crudeltà che contraddistinguono il passato e il presente della specie umana sono mostruose in senso criminale e non latino.

L’assurdità che genera gli atti crudeli nel passato e nel presente della specie umana è mostruosa sia in senso criminale che in senso latino.

Qualsiasi rilievo scientifico dovrebbe avere un suo peso politico.

Ogni cultura umana traduce le Grandi Ovvietà in linguaggio magico o non le traduce affatto.

Le Grandi Ovvietà non tradotte rimangono ignote ai più.

Le Grandi Ovvietà tradotte vengono in genere travisate.

La traduzione delle Grandi Ovvietà deve rimanere compatibile con la legge ferrea dell’oligarchia.

Fare di uno scandalo un reato o un peccato, dipende da interessi e da poteri.

Nel presente, le Grandi Verità aliene degli altri deturpano la cultura degli altri.

In un passato abbastanza remoto (basta qualche decennio), le Grandi Verità rivestono di abiti sgargianti la cultura dell’Umanità.

Nella selva dei dettagli, le Grandi Ovvietà si dissolvono come una immagine elettronica nei pixel troppo dilatati.

Non esiste una procedura tecnico-scientifica o puramente razionale che possa dissolvere le Grandi Verità.

Il valore pragmatico e darwiniano delle Grandi Verità si crea e si dissolve nel tempo.

La natura esatta di uno spermatozoo e di una cellula uovo (genoma, controlli epigenetici, organi cellulari...) determina l’anima di un individuo.

L’anima di un individuo viene modificata dalle condizioni ambientali a partire dall’ambiente materno intra-uterino.

Spermatozoi e cellule uovo di integralisti ebrei, trasferiti a tempo debito negli uteri di donne arabe di Gaza, molto probabilmente darebbero vita a una certa percentuale di terroristi palestinesi e questa percentuale non differirebbe molto da quelle ordinariamente esistenti.

Spermatozoi e cellule uovo di terroristi palestinesi trasferiti a tempo debito nell’utero di donne ebree darebbero vita a una certa percentuale di integralisti favorevoli alle più devastanti tecnocrazie militari e questa percentuale non differirebbe molto da quelle ordinariamente esistenti.

L’anima forse non ha niente a che vedere con spermatozoi, cellule uovo e influenze ambientali.

L’anima forse è un mistero assoluto.

Come qualcuno si possa ritenere interprete autorizzato di un mistero assoluto rimane un mistero assoluto.

Le Grandi Ovvietà non sono vere.

Le Grandi Ovvietà esistono.

Le Grandi Verità o sono Grandi Ovvietà mistificate o sono invenzioni dell’uomo.

Un uomo pubblico di successo che adotta entusiasticamente una Grande Verità poco prima che quella diventi vincente o comunque determinante all’interno di una società diventa un Grande Uomo di quella società.

Non si può diventare un Grande Uomo accettando le Grandi Ovvietà.

Le Grandi Ovvietà funzionano al di là di ogni volontà di farle funzionare oppure no.

Alcune Grandi Ovvietà dipendono in parte dalla volontà degli uomini.

Alcune Grandi Ovvietà dipendono dalla volontà di Dio o di ‘Dio’.

Le Grandi Ovvietà che dipendono dalla volontà degli uomini non sono comunque controllabili dagli uomini.

Gli uomini possono solo semplificare e agire di conseguenza

Le semplificazioni della vera scienza si inchinano davanti alle complessità.

Le semplificazioni delle Grandi Verità si inchinano davanti alla falsa modestia degli illusi.

Le Grandi Verità proiettano la mente dell’uomo nell’essere del mondo.

Le Grandi Ovvietà non dipendono dalla mente degli uomini anche quando riguardano la mente degli uomini.

Il darwinismo è una Grande Ovvietà.

Il ‘gene egoista’ è una Grande Ovvietà.

Il darwinismo all’interno delle società umane, mutata mutandis, è una Grande Ovvietà.

Che il darwinismo sia un lusso che la specie umana non può più concedersi è una Grande Ovvietà.

Che l’infinito attuale sia auto-contraddittorio è una Grande Ovvietà

Il determinismo assoluto è una Grande Ovvietà.

Che i dettagli numerosi e complessi creino apparenti magie è una Grande Ovvietà.

La necessità della magia per le società umane e per i sudditi in particolare è una Grande Ovvietà.

Ognuno può sembrare libero di fare quello che vuole.

E’ molto strano che qualcuno sembri libero di volere quello che vuole.

Un uomo libero di volere quello che vuole crea la propria volontà con nessuna volontà.

Un uomo libero di volere la propria volontà o entra in un circolo vizioso o crea qualcosa dal nulla.

Chi entra nel circolo vizioso che crea, crea qualcosa dal nulla.

Un mago è un dio se la magia esiste, altrimenti è un sognatore.

Nel concreto mondo darwiniano, un mago è un dio se riesce a convincere i sognatori che la magia esiste, altrimenti è un calcolatore fallito.

E’ difficile convincere i sognatori senza trascorrere una parte del tempo sognando.

Ogni politico professionale che si rispetti è un calcolatore vincente e un sognatore fallito.

Per chi crede nel divino impero, fortune e tragedie avvengono sempre secondo uno scopo preciso.

Il divino impero dei ricchi si avvera nel presente, quello dei poveri nel futuro.

Un conservatore vorrebbe conservare il presente.

Se il futuro si prospetta pessimo, un conservatore appare più saggio di un progressista.

Sostenere che, allo stato attuale, distruggere un bosco per costruire un’autostrada rappresenta un atto criminale verso le popolazioni vicine è semplicemente scandaloso.

Tagliare un bosco con un’autostrada sviluppa esponenzialmente le fragilità del bosco.

Nelle vicinanze di un’autostrada, le massime temperature estive si elevano di qualche grado rispetto a quelle di un bosco.

Se l’unica seria politica ambientale consiste nell’estensione o almeno salvaguardia del suolo naturale, un progressista ambientalista è un controsenso.

Per la legge ferrea dell’oligarchia, morali, ideologie e populismi si affermano solo se convengono a una cospicua fetta di classe dirigente.

Se dai della scimmia a un prestante atleta di colore sei un mostro da mettere alla gogna mediatica, se dai della racchia a una adolescente bruttina e anoressica che rischia una depressione mortale sei solo un gran maleducato.

Una manifestazione che non fa paura serve a molto poco.

Una manifestazione che provoca reati diventa controproducente.

Oligarchie illuminate restano l’unica possibilità di salvezza dell’umanità.

Una rivoluzione violenta non favorisce oligarchie illuminate.

L’impossibilità di una rivoluzione violenta non favorisce oligarchie illuminate.

Se le leggi di mercato vengono applicate con cinismo e malvagità, la concorrenza si trasforma in oligopoli e monopoli e i poteri cominciano a delirare.

Se le leggi di mercato vengono applicate correttamente, la concorrenza si trasforma prima o poi in oligopoli e monopoli e i poteri più forti cominciano a delirare.

Ottanta anni di pace in Europa sono stati propiziati anche dalle varie comunità europee.

Le varie comunità europee sono stati propiziate soprattutto dalle atrocità incredibili e assurde di due guerre mondiali.

Le atrocità naziste sono un allucinante conseguenza di una diffusa psicopatia sociale.

Le atrocità naziste dimostrano che una inflazione a tre o più cifre può generare psicopatia sociale.

Le atrocità alleate, come tempeste di fuoco su intere grandi città (riuscite o meno) o le bombe di Hiroshima e Nagasaki sono frutto di una razionalità spietata e vincente.

Della bomba di Nagasaki non si parla perché non è mai esistito alcun motivo al mondo per sganciarla tranne quello di dover sperimentarne il funzionamento dal vivo.

Chi considera un normale atto militare lo sterminio di quarantamila civili, può arrivare a considerare un normale atto militare lo sterminio di x miliardi di civili.

Ogni individuo umano è un mostro nel senso latino di ‘monstrum’.

Come solo gli illuministi del ‘700 hanno avuto il coraggio di ammettere apertamente, i populismi di tipo religioso sono bene accetti se depotenziano i pericoli di ribellione violenta.

Chi crede in una onnipresente legge divina di solito crede anche nel libero arbitrio.

‘Io, in quanto ‘io in sé’, non mi posso dimostrare’ è una grande ovvietà.

Un organismo riflette se stesso, il suo specchio è il sistema nervoso.

La percezione di sé di un organismo agisce nello specchio.

Io penso nella mente, ma esisto nella realtà.

‘Cogito, ergo sum’ è un non senso poiché la negazione è un’antinomia come ‘io non sto dicendo il vero’.

La cultura filosofica moderna nasce da un puro non senso.

Chi canta una canzone senza parole, dice più facilmente ‘la la la’, non ‘brcum brcum brcum’.

C’è chi ringrazia Dio per aver vinto una gara sportiva o aver vinto a San Remo.

Chi crede nel libero arbitrio e nella legge divina, in genere ritiene di essere libero di crederlo al di fuori di qualsiasi legge divina.

Per dimostrarmi, è necessario che il mio punto di vista si sollevi dall’ambito in cui esisto.

Io, in quanto ‘io’, non sono dimostrabile anche se mi sollevo al di sopra dell’ambito in cui esisto poiché ‘io sono vero’ è un non senso.

Chi crede nel libero arbitrio dovrebbe credere anche di essere un eletto.

Un punto di vista al di sopra della pura esistenza richiede una legge divina o ‘divina’.

La legge divina o ‘divina’ che crea le anime si chiama possibilità di auto-referenza.

Se rimango sul piano della mia esistenza, io non sono io.

Quasi nessuno pensa di essere eletto o di essere un mago.

Chi crea dal nulla è un eletto o un mago.

Se io non sono io, o non esisto o sono una contraddizione.

‘Io non sono ‘io’‘ non è una contraddizione se le virgolette alludono a un ‘piano inferiore’ di pura esistenza.

Una dimostrazione soggettiva è una contraddizione in termini.

Le verità non esistono al di fuori del piano dell’esistenza.

La Verità è una mistificazione dell’esistenza e un fraintendimento della dimostrazione.

Se il determinismo universale esistesse, non sarebbe presente come una qualsiasi legge divina.

Se il determinismo universale esiste, è presente come l’unica legge divina.

Ogni organismo animale percepisce segnali che gli eventi dell’ambiente in cui si trova imprimono nell’organismo animale.

Una vita troppo riflessiva è squallida.

Una società troppo irriflessiva genera vite squallide.

Una puntura di zanzara avvia dei segnali nervosi interni come una bella canzone.

Percepiamo una reazione di cellule nervose che avviano una sensazione spiacevole, non l’atto della puntura.

Se la vita avesse un senso, il senso varrebbe più della vita.

Meriti e abilità consistono di volta in volta in probabilità di successo in contesti fissati.

Se un potere avesse una funzione, la funzione varrebbe più del potere.

Se due rivali di una competizione sportiva potessero entrare in gara per cento giorni di fila conservando le forze iniziali, vittorie, pareggi e sconfitte si distribuirebbero in certe percentuali.

Percepiamo gli effetti sul nostro sistema nervoso di una musica di San Remo, non le onde sonore della musica di San Remo.

Le onde sonore di una canzone di San Remo derivano da un insieme di dimostrazioni.

Una combinazione semplice di frequenze evita battimenti sgradevoli.

I fiumi di parole che si sprecano su un singolo evento importante si concentrano su quello a prescindere dalle percentuali ignote che sovrintendono agli esiti.

Ogni animale percepisce le variazioni del proprio organismo e sensazioni generali dell’organismo medesimo, non il mondo che lo stimola.

Un incidente in moto è più probabile della vincita alla lotteria nazionale.

Se qualcuno non va in moto, un incidente in moto è più probabile della vincita alla lotteria nazionale.

La supposizione da parte dell’organismo animale inesorabilmente avvolto in se stesso di un mondo esterno molto più vasto e potente rientra nelle irremovibili cognizioni fondamentali dell’organismo medesimo.

Se qualcuno non va mai in moto, un incidente con la propria moto è meno probabile di una vincita alla lotteria nazionale.

Ogni animale è il centro di un universo in grado di generare innumerevoli centri di auto-riferimento.

Un elettore non conta perché vota: conta se può influire su quelli che sono stati votati.

Ogni centro autoreferenziale di un universo capace di generarlo costruisce una propria specifica visione della parte di universo in cui si trova, nonché del proprio organismo e del complesso universale.

Un elettore che si proietta emotivamente e si immedesima con simpatia in chi viene votato pensa di contare di più

Alcune canzoni piacciono, altre no.

L’importanza individuale dei sentimenti riguarda i riferimenti interni, non quelli esterni.

L’importanza oggettiva dei sentimenti riguarda i riferimenti esterni, non quelli interni.

Ogni visione del mondo deve essere tale da consentire la sopravvivenza dell’organismo nel mondo.

All’interno di un individuo, un sentimento che riguarda Dio può equivalere a un sentimento che riguarda un pulcino.

La visione del mondo media di una specie deve essere tale da consentire la sopravvivenza della specie nel mondo.

All’esterno di ogni individuo, l’importanza relativa dei sentimenti dipende da fatti, eventi, interessi e poteri.

I centri di autoreferenza umana rimangono globalmente collegati (i famosi sette gradi di separazione)

In aree ristrette, i centri di autoreferenza animali si influenzano reciprocamente attraverso segnali di livello semantico superiore al puro substrato fisico (espressivi, emotivi, fonici eccetera)

Ogni organismo rappresenta un particolare centro di secondo livello meta-teorico, per così dire, dell’universo in cui si trova.

I centri di autoreferenza biologica si influenzano reciprocamente tramite il determinismo e la ipersensibilità al contorno (teoria del caos).

L’autocoscienza non è caratteristica esclusiva degli animali superiori.

Intesa come possibilità di auto-riferimento, un’autocoscienza puramente simbolica si riscontra già all’interno della comune aritmetica assiomatizzata.

Un cervello umano attiva le possibilità di una sorta di autocoscienza astratta che senza di lui resterebbe biologicamente inerte.

La possibilità di qualsiasi tipo di coscienza esiste indipendentemente dal cervello umano.

Ogni vita attualizza un numero sterminato di teoremi logico-matematici.

E’ scientificamente provato che un numero sterminato di calcoli elementari in ambiti isolati può generare ordini e teoremi generali relativi a quell’ambito.

Subordinatamente a certe condizioni iniziali, un numero sterminato di calcoli elementari produce necessariamente un certo tipo di ordine insieme a una quantità proporzionalmente maggiore di disordine.

Ordine e disordine dipendono dalle condizioni iniziali.

In qualsiasi condizione iniziale, effetti casuali nel vero senso della parola genererebbero puro caos.

La casualità pura equivale a una specie di magia.

La casualità pura non esiste.

Nel puro caso o puro caos, le probabilità non esistono.

Il calcolo di una probabilità esige un determinismo.

Ordini e disordini producono nuove condizioni iniziali per lo svolgimento di nuovi calcoli elementari.

Il tempo, come lo spazio, se è continuo è antinomico.

Se la continuità e l’infinito attuale esistono, l’uomo non è in grado di comprenderli.

Se la magia esiste, l’uomo non è in grado di comprenderla.

Se la magia esiste, è assolutamente casuale e quindi incomprensibile.

Qualsiasi potere implica una causalità e qualsiasi causalità implica un determinismo.

Come una canzone di San Remo produce gli effetti nervosi che provoca, non sarà mai possibile comprenderlo del tutto.

Come una canzone di San Remo riesca a produrre gli effetti sociali che provoca, non sarà mai possibile comprenderlo del tutto.

E’ più facile comprendere certe motivazioni a generare certi effetti sociali, che gli effetti sociali medesimi.

Le motivazioni umane sono causalità darwiniane.

Fatti ed eventi trascendono sempre le comprensioni e le motivazioni umane.

Le semplificazioni che aiutano comprensioni e motivazioni valgono solo all’interno di specifiche finalità progettuali.

Semplificazioni generate da fini illusori complicano inesorabilmente le realtà degli uomini.

Se i calcoli elementari non esistono in Natura, l’universo è magico, altrimenti è deterministico.

Un universo magico è definitivamente incomprensibile, un universo deterministico è definitivamente incontrollabile.

Una qualsiasi parte dell’universo è tanto più incontrollabile quanto più è vasta e complessa.

Una qualsiasi parte dell’universo, per controllarne un’altra, deve possedere un coefficiente di potenza e complessità enormemente superiore.

Una qualsiasi parte dell’universo, per controllarne un’altra, deve poterla isolare.

Parti complesse dell’universo che entrano in rapporto reciproco determinano uno sviluppo esponenziale di complessità.

Parti ridotte di una complessione di parti complesse in rapporto reciproco non possono assommare rapporti di potenza e complessità sufficienti a controllare l’insieme.

Qualsiasi collezione ristrette di esseri umani non può controllare l’Umanità.

Una collezione di esseri umani relativamente comprensibile e controllabile è una collezione molto ristretta.

Se contasse solo l’Oligarchia, una società umana sarebbe controllabile.

I numeri contano sempre qualcosa , sia che riguardino una somma di individui che un indice economico.

La cultura generale e filosofica (non tecnica) di una oligarchia conta solo darwinianamente, dal lato interno, e demagogicamente, da quello esterno.

L’accordo tra darwinismo e demagogia va al di là delle intenzioni e dipende dal contesto dei fatti oggettivi.

Un’autentica democrazia consiste in dittature di maggioranze che sperano di salire in grado, controllata da minoranze che sanno di poter sprofondare nelle maggioranze in qualsiasi momento della vita.

Una dittatura e basta è un governo di minoranze troppo garantite sostenute da pezzi delle maggioranze spaccate.

Una minoranza di governo è più democratica di un’altra soltanto se è meno garantita.

La minoranza oligarchica di un partito unico è meno democratica di una oligarchia economica soltanto se questa risulta meno garantita e sicura in conseguenza di una effettiva concorrenza.

Ogni concorrenza divora se stessa.

Un regime a partito unico può benissimo essere più democratico di una democrazia elettorale basata su partiti finanziati da concentrazioni di potere industriale e finanziario.

Solo i matti possono ritenere per davvero di comprendere la magia e controllare una parte significativa di un universo deterministico.

L’uomo può comprendere e controllare per davvero contesti ristretti solo traendone dei modelli semplificati in modo che vi si possano applicare formulazioni adeguatamente maneggiabili.

Se l’allargamento dell’orizzonte dell’universo che avviene in ogni istante non muta, anche se in modo lievissimo, il funzionamento complessivo delle leggi fisiche, queste non possono spiegare integralmente il funzionamento dell’universo; se l’allargamento dell’orizzonte muta le leggi fisiche, le leggi fisiche non sono fisse e immutabili.

Ogni autocoscienza animale, come in una galleria degli specchi, si apre a raddoppiamenti non infiniti, bensì potenzialmente illimitati come la sequenza dei numeri naturali.

Una sequenza di raddoppiamenti può anche richiudersi ad anello, ma non potrà mai violare la barriera che separa l’esistenza pura dall’esistenza percepita.

L’esistenza pura non può essere percepita né pensata né semplicemente nominata senza generare contraddizioni.

L’esistenza pura è una supposizione metafisica del pensiero razionale.

Il pensiero razionale può realizzare dimostrazioni tra riflessi fisiologici delle varie evenienze debitamente formalizzati (linguaggio + assiomi + logica), non registrare la pura esistenza di quelle evenienze.

Il pensiero razionale non può realizzare neppure l’esistenza di sé medesimo se non come riflesso di qualcosa che razionalmente comprende di non poter sentire, pensare e perfino nominare senza contraddirsi.

Nel pensiero di Cartesio, Leibniz, Kant, Darwin eccetera sono presenti grandi ovvietà.

La grande filosofia può essere solo una collezione di grandi ovvietà.

La buona scienza e la buona tecnologia non dimenticano mai, anche se per molti versi rimangono estranee al funzionamento dei propri dettagli, le grandi ovvietà.

Il pensiero razionale tende, più o meno irrazionalmente, a sintetizzare il complesso globale di fantomatiche esistenze irriducibili a qualsiasi pensiero nel concetto consapevolmente nebuloso di Dio o ‘Dio’.

Si può superare la barriera che ci divide dal concetto contraddittorio di esistenza pura solo ritenendosi magici e divini.

Chi si ritiene divino è un ‘imbecille’ (si prega di notare le virgolette) ovvero un atleta darwiniano.

Il pensiero magico e la divinizzazione di sé possono acquisire un senso e uno scopo in qualche modo razionali soltanto secondo una considerazione integralmente darwiniana, sempre in qualche misura opinabile e astratta, dei vantaggi per la sopravvivenza di gruppo o individuale.

Dio o ‘Dio’ determinano i vantaggi effettivi che le interazioni delle credenze darwiniane legate alla trasfigurazione magica di sé determinano a partire dall’ambito individuale in su, con ritorni e riverberi intrecciati nelle varie direzioni.

E’ impossibile comprendere Dio o ‘Dio’.

Ogni darwinismo agisce nei fatti, non negli organismi.

Ogni interesse egoistico o è automatico o è visionario.

L’egoismo razionale non esiste come non esiste l’esistenza pura percepita.

‘Io non sto mentendo’ è un non senso. ‘Io sto mentendo’ un’antinomia.

Io posso dimostrare di non essere dimostrabile se per dimostrarlo mi sposto in un ambito contestuale (livello meta-teorico in termini tecnicamente più corretti) diverso da quello in cui esisto e dislocato anche rispetto al livello in cui avviene la dimostrazione.

La Verità non esiste perché, a differenza della dimostrabilità, non può essere trasportata dalla porzione della realtà che viene presunta ‘vera’ a uno degli innumerevoli strati di coscienza.

Io non esisto entro il livello meta-teorico in cui presumo me stesso.

Io esisto nel quadro referenziale di una metafisica realtà, non in quello della coscienza.

La coscienza esiste nell’ambito dell’auto-riferimento, non in quello della realtà.

La coscienza è un auto-riferimento reale.

Ogni entità esistente e ogni auto-riferimento reale o è deterministico o è magico.

Io non percepisco qualcosa, io percepisco le modificazioni che quel qualcosa ha operato nel mio cervello e, più in generale, nel mio organismo biologico.

Il ‘mio’ organismo biologico rappresenta uno schermo inviolabile oltre il quale mi è assolutamente impossibile accedere se non attraverso una concatenazione di ragionamenti logici e astratti.

Io posso razionalmente accedere a dimostrazioni, mai a ‘verità’.

Le ‘verità’ non esistono.

La Verità consiste semplicemente in un fraintendimento e una mistificazione del concetto antinomico di esistenza pura.

Ogni coscienza animale trasforma una realtà oggettiva in realtà percepita o pensata.

Io non posso accedere al livello in cui esisto.

Noi percepiamo caratteristiche e attributi di cose esistenti, non l’esistenza in sé.

L’esistenza in sé non può essere neppure concepita.

La Verità è un fraintendimento dell’esistenza al livello della realtà e una mistificazione della dimostrazione al livello della coscienza.

Cantando una canzone senza parole è più facile cantare ‘la la la’ che ‘fs fs fs’.

Quando cantiamo una canzone di San Remo alcuni stati interni del nostro organismo si trasformano in un flusso piacevole.

La piacevolezza di uno stato interno viene assunta da un ‘imbecille’ o atleta darwiniano come una prova inconfutabile di esistenza pura e vera.

Una esistenza pura e vera può essere provata solo da altra esistenza pura e vera e sentimenti e sensazioni, piaceri e sofferenze sono interpretati dall’organismo in cui avvengono come puri e veri.

Per certi versi, un ‘imbecille’ o atleta darwiniano, con il suo magico idealismo irriflessivo, manifesta coerenza maggiore rispetto a un rozzo scientismo positivista non filosoficamente educato.

Feynman notò come la quasi totalità dei suoi allievi più bravi nel maneggio delle formule della matematica e della fisica pura manifestava un rozzo scientismo positivista insofferente verso i suoi ingegnosi quanto vani tentativi di comprendere ‘veramente’ la ‘realtà’.

La maggior parte dei tecnologi più bravi risolve la smaccata incoerenza del proprio rozzo scientismo positivista aderendo a un quadro generale di magico idealismo.

La maggior parte dei tecnologi (intesi in senso lato come professionisti raffinati e cultori di discipline varie, comprese quelle cosiddette umanistiche), i quali costituiscono la parte decisiva dell’oligarchia imperante, si rivela o cinico-agnostica o tecno-teocratica (teo-tecnocratica).

La Verità è una illusione che qualcuno riesce a somministrare a un altro soltanto se sa cantarla come si deve.

La dimostrazione dell’impossibilità delle questioni affrontate nel Prologo scientifico si può ottenere attraverso calcoli ordinari oppure attraverso sistemi concettuali raffinati.

Concetti molto specialistici e raffinati si traducono in complessi di nozioni intellettuali utilizzabili a scatola chiusa tramite ingressi e uscite opportunamente strutturati.

La ricerca matematica avanzata, come i vari apparati tecnologici, si basa su scatole nere utilizzabili attraverso dispositivi di input e output combinati.

Scatole nere di vario tipo rendono maneggiabili complessioni basate su immani estensioni di calcoli elementari.

Un tecno-teocrate tende a credere che le concettualizzazioni sofisticate spieghino i calcoli elementari ordinari, ma in realtà, come è perfino ovvio, vale il viceversa.

‘Zum zum zum’ e ‘la la la’ a parte, la vendita della Verità si connette implicitamente alla vendita di un cattivo infinito.

Un cattivo infinito (un infinito ontologicamente e logicamente inaccettabile) si può prendere tutto insieme come un oggetto finito.

Un buon infinito presume una effettiva illimitatezza e inesauribilità.

Una effettiva illimitatezza e inesauribilità si trova alla base dell’indomabile creatività delle esperienze di vita vissuta all’interno di un determinato organismo.

L’intera vita di un qualsiasi organismo si connette al flusso temporale di tutte le modificazioni biologiche dell’organismo medesimo indipendentemente dalle distinzioni tra ‘anima’ e ‘esterno’ che l’organismo è istintivamente portato a formulare.

L’infinito correttamente inteso crea illimitate possibilità, non oggetti magicamente finiti.

Una buona metafisica è il sogno di una ragione molto sveglia.

Una cattiva metafisica è il sogno di una Verità che rifiuta ogni dimostrazione logica e coerente rimandando agli effetti molto più espressivi e sintetici di una bella canzone di San Remo.

Esiste anche la musica classica, ma è meno democratica e confonde le acque con complicazioni eccessive.

La realtà soggettiva dipende da un punto di vista esclusivo.

Un soggetto si crede reale accanto ad altri reali, ma in realtà sperimenta soltanto le coerenze interne del proprio organismo.

Nessuno, a parte i matti, all’interno di un organismo animale che permane come lo schermo invalicabile di un auto-riferimento fondamentale, presume di creare il mondo in cui si trova o di dotarlo di leggi generali di propria invenzione.

Quasi tutti presumono leggi generali esterne e obbligatorie, il cui carattere magico varia molto da individuo a individuo, ma non scompare mai del tutto.

Nella realtà percepita attraverso lo schermo della coscienza animale, simultaneità di interazioni complesse simulano l’auto-creazione magica al punto di far ritenere il determinismo un’assurda ingenuità.

Il razionalismo logico e scientifico rappresenta l’unico limite concepibile agli arbitri delle soggettività inventive.

Premesse stabilite con linguaggi adeguatamente strutturati e derivazioni logiche, come calcoli e dimostrazioni di qualsiasi tipo, possono raggiungere approssimazioni valide solo semplificando enormemente i sistemi reali ovvero percepiti e razionalizzati.

Pensare di poter condizionare sentenze divine o ‘divine’ complicando e non semplificando i contesti esistenziali denuncia una classica ‘imbecillità’ (notate le virgolette) da atleta darwiniano di alto livello.

L’umanità non può più concedersi il lusso di quel darwinismo che l’ha consacrata specie vincente del pianeta per un periodo che si sta rivelando irrisorio in termini geologici.

La specie più atletica di tutte le specie mai apparse sul pianeta,, potrebbe rivelarsi di fatto la più deficitaria in assoluto.

Potremmo farcene una idea immaginando Helon Musk che passa sotto una cornacchia.

Come giudicherebbe una cornacchia, se il giudicare non travalicasse felicemente l’insieme delle sue prerogative, quel puntino che striscia rasente alla terra e che per volare richiede tutto quell’immenso lavorio e quei rigidi apparati che nel loro insieme rappresentano folli accelerazioni termodinamiche e quindi folli accelerazioni del tempo concesso a ogni modello organizzativo prima di estinguersi o stravolgersi?

La cornacchia vola solo da un albero all’altro, mentre l’uomo vola da una scatolina all’altra, però in continenti, satelliti e perfino, chissà, pianeti diversi.

Probabilmente, se consideriamo che qualsiasi specie si compone di una particolare combinazione di individui, l’umanità potrebbe rivelarsi fin da ora la specie più deficitaria in assoluto.

E’ infatti possibile e perfino plausibile, anche se mai dimostrabile, che l’umanità sia l’unica specie vivente i cui rappresentanti individuali abbiano sperimentato finora molte più sofferenze che piacevolezze o indifferenze.

Il punto di vista statistico ci dice, per esempio, che, se uno ha mille e mille hanno uno, mediamente tutti hanno 1,998001998001998001….. (che qualsiasi governo di buona volontà sollecito verso il benessere del popolo può aumentare a 1,998002 diminuendo dello zero virgola il mille dell’uno e aumentando dello zero virgola l’uno dei mille (la veridicità del dato la lascio al lettore accontentandomi del senso generale)

Quando si tratta di piacevolezze e dolori l’assortimento statistico delle dotazioni favorevoli non asseconda esattamente la distribuzione dei beni materiali, ma sembra che qualsiasi oligarchia non disponga alla fine che di misure relative a questi ultimi.

E’ possibile e perfino plausibile giudicare la specie umana come quella individualmente più infelice .

Quasi di sicuro la specie umana è individualmente la specie più scontenta, ma ciò potrebbe dipendere da un eccesso di aspettative legate a un eccesso di fantasiosità.

Di sicuro senza il quasi, la specie umana ha prodotto più devastazioni sistematiche di vite in generale e umane in particolare di qualsiasi altra specie.

Gli individui più in evidenza della Catastrofe Umana che apportano il loro piccolo contributo alla catastrofe generale e ritengono di farlo a fin di bene e su mandato divino si qualificano senza ombra di dubbio come ‘imbecilli’ (notate le virgolette) ovvero atleti darwiniani, spesso di alto o altissimo livello.

Persiste enigmatica quanto avvincente la questione dei rapporti, storicamente e sociologicamente molto variabili, tra prodezze darwiniane e deviazioni psicopatiche.

La Specie umana, se la consideriamo composta di individui qualunque invece che sostanzialmente riassumibile in condottieri ‘divini’, non può permettersi il lusso del proprio darwinismo trionfante.

Un ‘imbecille’ o atleta darwiniano ha tutto l’interesse a negare che esista una nozione valida di darwinismo applicabile alla specie umana.

Chi nega il darwinismo sostanziale presente nelle società umane sostiene implicitamente che la specie umana possa concedersi il lusso del suo particolare darwinismo vincente, ma la specie umana non può più concedersi il lusso del suo particolare darwinismo vincente.

Tenuta ferma la legge ferrea dell’oligarchia (che può piacere o non piacere, ma rimane comunque una legge ferrea eventualmente arrugginita) la forma di potere meno psicopatica rimane una oligarchia di almeno il 20% adeguatamente diffusa e strutturata.

Un potere oligarchico adeguatamente e stabilmente diffuso e strutturato forse si palesa più utopico di qualunque Progetto e forse è ottenibile soltanto attraverso un Progetto.

Un potere oligarchico che non si avvicini a una dittatura psicopatica più che a una democrazia maggioritaria non esige soltanto il sostegno di una maggioranza.

Un potere oligarchico ‘democratico’ (notate le virgolette) esige il rispetto delle minoranze.

Il trattamento equanime delle minoranze si basa soprattutto sull’intelligenza e la prudenza di vincenti che sanno di poter diventare perdenti per i capricci del caso.

Vincenti troppo vincenti per subire le incertezze delle sorti economiche (incidenti e malattie sono altri discorsi) non sentono alcuna necessità di una ponderata prudenza.

Un popolo troppo perdente per potersi concedere lussi di benevolenze eccessive trascura anzitutto probabilità molto alte di diventare più perdente di quello che è.

In Italia, una larga maggioranza della popolazione si trova a rischio sismico, climatico (siccità, temperatura eccessive eccetera) o idro-geologico, ma il costo per porvi rimedio che verrebbe fatto pesare su quella maggioranza viene ritenuto eccessivo da quella maggioranza se la probabilità di incorrere entro qualche anno nelle suddette calamità non viene considerata sufficientemente alta rispetto all’impoverimento sicuro.

L’autostrada Pedemontana Lombarda aumenterà sensibilmente, oltre a più tenui rischi generali, i rischi climatici delle popolazioni vicine, ma le popolazioni più lontane considerano irrisorio quel rischio se ritiene che il movimento di soldi relativo possa sollevare lievemente la propria condizione economica e gli indici generali.

Finché il costo per le politiche ambientali ricadrà senza compensazioni sulle varie popolazioni, l’oligarchia si dividerà tra chi, per non fare niente, si appellerà a imposizioni dall’alto che allarmano gli elettori e chi, per fare ancora meno, ergerà scudi più o meno fasulli di fronte a quelle imposizioni.

Una democrazia occidentale ormai trasforma tutte le questioni di vitale importanza in conteggi economici ed elettorali, nel migliore dei casi, e, nel peggiore, in questioni di prestigio dei Papaveroni capaci di spacciarle per questioni di prestigio nazionale.

L’umanità non può più permettersi un darwinismo vincente nel cui ambito l’essere cretino, lungi dal comprometterli, aumenta i coefficienti standard di successo o di sopravvivenza.

Definire cretineria ciò che propizia successo o sopravvivenza a seconda del ceto in cui agisce rappresenta ovviamente una contraddizione in termini.

Una definizione adeguata della generale idiozia umana deve riferirsi a quelle sentenze futuribili di Dio o ‘Dio’ che riguardano tutti da vicino.

La democrazia in senso occidentale non è più il peggior sistema politico eccetto tutti gli altri anche se non è ancora il migliore eccetto tutti gli altri.

Vincenti troppo vincenti godono istintivamente di un senso quasi divino di invulnerabilità che riguarda però il loro essere condottieri della Catastrofe Umana e non il loro essere individui.

Vincenti troppo vincenti tendono a divinizzare l’umanità di cui sono in grado di condizionare i destini e quindi divinizzano la propria persona al di là dei vincoli di quell’individualità che la propria anatomia e fisiologia animali ricordano in modo pedissequo e sgradevole.

Popoli divinizzati e condottieri megalomani rovesciano semplicemente i rapporti di causalità tra complesso planetario e biosferico e singola specie darwinianamente e temporaneamente egemone.

Condottieri megalomani e popoli fanatizzati per controverse ragioni di sopravvivenza elementare finiscono per vedere la Natura come un accidente del proprio Spirito Sovrano invece di vedere se stessi come fenomeni quasi puntiformi della Natura.

Gli oligarchi idealisti nel senso deteriore del termine (incline alla megalomania piuttosto che al rispetto e alla prudenza), come il loro seguito di sudditi, dovrebbero trarre spunto dalle atrocità delle decine di guerre in corso per esercitare un saggio disincanto nei confronti della natura umana (la specie animale più assassina che sia mai esistita).

Si dà il caso che l’individuo impotente davanti a nefandezze incontrollabili tenda in maggioranza a reagire con un fideismo tanto più efficace quanto più irrazionale.

Le oligarchie sadiche o semplicemente maldestre che provocano disastri possono sfruttare le idolatrie che essi generano per consolidarsi.

Le oligarchie si santificano chiedendo nobili sacrifici, non manovrando partite di scambio nel segno del ‘do ut des’.

Il suddito che santifica le oligarchie si sente istintivamente meglio se lo fa per un ideale eroico che santifica il popolo a cui appartiene.

Il suddito che santifica le oligarchie si sentirebbe un po’ fessacchiotto a farlo solo per continuare a tirare una carretta sempre più pesante.

Un oligarca che non soccombe a una guerra, ne rimedia una impronta sacrale e niente favorisce una guerra più di quel tipo di consacrazione quasi obbligata.

Ogni guerra rappresenta un rischio per una oligarchia di comando, ma ogni consacrazione finisce per indurre anche nelle caste più avvedute una deleteria illusione di invulnerabilità.

Che gli atleti darwiniani siano ‘imbecilli’ (si prega di notare le virgolette) si può spesso desumere dai disastri provocati nelle loro stesse vite oltre che nelle vite degli altri.

Una completa nullità filosofica aiuta molto le possibilità di successo dell’atleta darwiniano.

Non c’è niente di più passivo, di più succube agli automatismi del determinismo e del destino dell’attivismo darwiniano.

Il darwinismo è un vizio lussureggiante che divora.

Finché la maggioranza di atleti darwiniani di una oligarchia puntava a un’agiata e onorevole vita da reduci, ex o pensionati, i danni non superavano certi limiti.

Un’agiata e onorevole vita da reduci, ex o pensionati appare una miserabile inedia da invalidi a persone la cui situazione patrimoniale diventa confrontabile con quella di interi stati ‘sovrani’.

Persone la cui situazione patrimoniale diventa confrontabile con quella di interi stati ‘sovrani’ sentono in qualche modo la necessità di giustificare le proprie fortune.

Niente di più facile, stante l’attuale antropologia dei vincenti, che giustificare le proprie fortune per chi ne possiede a bizzeffe, comporti, non il miglioramento della sorte delle masse presenti di individui prosaici e difettosi, un futuribile mondo da sogno per una progenie sconfinata di eletti.

Un invisibile puntino biologico che fa sentire la sua voce in tutte le fasce elettromagnetiche che avvolgono il pianeta, è naturalmente portato a spiritualizzare le proprie interiora anatomiche ed è più facile sterminare anime eterne che animali che soffrono e sanguinano.

Quando qualcuno attribuisce la propria fortuna politicamente rilevante al caso (un’estrazione a sorte di ‘Dio’ ovvero del determinismo universale) piuttosto che al favore di Dio (ovvero al dominio eterno e universale dei propri valori), il mondo è più fortunato.

Che derivi da Dio oppure da ‘Dio’, ogni situazione patrimoniale dipendente dai valori di Borsa rimane in qualche misura una gigantesca creazione fittizia e immaginifica sprigionata da un sistema astratto e artificiale di contrattazioni finanziarie del tipo di quella che alle aste di Sotheby’s o Christie’s valuta milioni di dollari una tela non più grande di tre metri quadrati sapientemente coperta da colori in lenta alterazione spesso già alterati da sapienti restauri.

Qualsiasi ingente situazione patrimoniale si ridimensionerebbe drasticamente se si modificassero bruscamente i capisaldi portanti dell’organizzazione economica.

Se una qualsiasi azienda chiudesse da un giorno all’altro si ritroverebbe con un un buco finanziario che solo le aziende molto sane avrebbero potuto colmare con i dividendi che però sono già stati privatizzati.

La destra in genere non se la prende con gli evasori fiscali che costituiscono una fetta non trascurabile del proprio operato.

La sinistra stigmatizza l’evasione fiscale che nelle piccole aziende svolge a volte un ruolo di indennizzo anticipato per un eventuale fallimento di cui il titolare può essere chiamato a rispondere.

E’ facile che sinistra e destra omettano l’elusione fiscale sui dividendi (evasione legalizzata) che indennizza gli azionisti per i buchi che gli azionisti stessi riverseranno interamente sul cittadino qualunque nel caso l’azienda fallisse.

La mole dei debiti correnti in una dinamica e produttiva economia di mercato è qualcosa di assolutamente spaventoso.

Analisi e critiche sociali e politiche sono spesso dettate unicamente dagli interessi.

Un interesse in genere non necessita di giustificazioni morali.

Gli interessi che accampano giustificazioni morali si rivelano alquanto sospetti.

L’unica legittimazione possibile di un interesse si chiama onestà intellettuale.

Sentimenti genuinamente altruisti privi di onestà intellettuale si rivelano alquanto sospetti.

Può anche darsi che le istituzioni occidentali tendano a stabilizzare un modello considerato unico e insostituibile di democrazia elettorale.

Di sicuro (è prova provata!) le istituzioni occidentali tendono a stabilizzare e anzi a rimpinguare le ingenti situazioni patrimoniali.

Ogni arbitrio inventivo, per quanto ben cantato, decorato o spiritualizzato, rimane un arbitrio inventivo a cui la realtà non soggiace.

Se linguaggi, premesse e logiche si rivelano fantasiosi e ballerini, tanto varrebbe intavolare discussioni usando la scrittura automatica surrealista o sotto l’influsso di droghe allucinogene.

Linguaggi, premesse e logiche adibiti dalla politica professionale, in una percentuale che tende a diventare maggioritaria per l’azione delle leggi e delle logiche di mercato della politica professionale, si rivelano sempre più fantasiosi e ballerini.

Calcoli e dimostrazioni dettati dagli interessi si rivelano quasi sempre fantasiosi e ballerini

Ogni interesse egoista è fortemente aleatorio e perfino contraddittorio.

Ogni interesse egoista dovrebbe essere individualista, ma in effetti si determina in base a pressioni di sistema che con ogni sorta di individualismo hanno poco o nulla a che fare.

Istinti e interessi (ovvero il filtro soggettivo, più o meno raffinato e sublimato, delle onnipresenti dinamiche darwiniane) appartengono più a sistemi che a individui.

Un interesse individuale che non consideri quanto e in che modo una catastrofe globale coinvolga la propria individualità e la propria posizione più che egoista è idiota.

Un effettivo interesse individuale a ignorare o addirittura favorire catastrofi più che egoista è sadico.

A individui appartengono sensazioni e sentimenti, piaceri e sofferenze.

Sensazioni e sentimenti, piaceri e sofferenze condivisi pubblicamente si stravolgono in modi enigmatici e individualmente incontrollabili

Credere che la realtà indipendente, che non si può concepire, si possa inventare, rappresenta una immane sciocchezza.

La realtà indipendente è quel Dio o ‘Dio’ con cui si può convivere non attraverso la Verità che non esiste se non in quanto pura esistenza metafisica e non soggettiva, bensì attraverso la razionalità dimostrativa della coscienza autoreferenziale che presume metafisicamente la realtà come causalità deterministica ineluttabile.

Supporre di poter comprendere Dio o ‘Dio’ si può considerare ‘bestemmia’ secondo un’appropriata definizione semantica del termine.

Le religioni istituzionali ortodosse (‘religioni ‘orientali a parte) non diffondono bestemmie solo perché di fatto si risolvono in divinizzazioni dell’umanità.

Divinizzare l’umanità significa in sostanza divinizzare le soggettività presenti nelle oligarchie direzionali al punto di esaltare fino a deliri di spropositata megalomania le loro effettive possibilità di controllo nei confronti dell’azione continua e irrefrenabile di Dio o ‘Dio’.

Scienza e tecnologia domano una moderata complessità sul piano della pura esistenza trasformandola in cultura sul piano della coscienza umana.

Scienza e tecnologia non possono domare quantitativi di complessità esistente che si estendano oltre certi valori.

La complessità esistente sul piano di quella pura esistenza che non può nemmeno essere concepita dal cervello umano, per quanto ne sappiamo e mai riusciremo a saperne, può essere tradotta in una mole sterminata di calcoli elementari.

Certe ‘verità’ attinenti al piano della pura esistenza e non trasferibili su quello della pura coscienza non possono essere cantate in modo gradevole e persuasivo con ‘zum zum zum’, ‘la la la’ e ‘o bladì o bladà’.

Le ‘verità’ non cantabili non piacciono alle oligarchie persuasive e neanche a quelle autoritarie.

Parafrasi di Dio o ‘Dio’ non adeguabili a strategie di governo, persuasive o autoritarie, non possono corrispondere a utili e comode divinizzazioni istituzionali della sovrana umanità.

Parafrasi razionali e coerenti di Dio o ‘Dio’ portano al Progetto come sbocco ineluttabile di ogni politica effettivamente democratica, ma non convengono ai ceti che sostengono le oligarchie di gestione e comando.

Nei ceti che sostengono le oligarchie di gestione e di comando rientrano le maggiori possibilità di controllo delle scatole nere che presiedono ai funzionamenti più sottili e delicati del sistema economico e produttivo.

L’evidenza innegabile dell’ineluttabilità del Progetto, constatata da una intelligenza oligarchica, conduce alla distorsione del Progetto in irrigidimenti gerarchici e impositivi favoriti dalle Verità cantate in forme demagogiche e plagianti.

Il primo passo sulla via dell’ineluttabile Progetto stravolto e snaturato per interessi oligarchici comporta l’instaurazione di una dittatura della maggioranza.

Ogni democrazia consiste in gran parte in una dittatura della maggioranza.

La differenza tra un sistema politico effettivamente democratico e un sistema politico di fatto autoritario riguarda unicamente il trattamento delle minoranze.

Una dimostrazione presuppone un linguaggio ovvero una parafrasi di determinate realtà.

Una dimostrazione parte da premesse ovvero da caratteristiche e attributi organizzati da un linguaggio in un certo modo per pervenire attraverso una logica ad attributi e caratteristiche organizzati dallo stesso specifico linguaggio in modi diversi.

La ‘verità’ o è una tautologia o è un non senso.

La ‘verità’ non è mai la Verità.

La ‘verità’ che diventa Verità riguarda trucchi e imposture legati a questioni di interesse e di potere o a illusioni risarcitorie dei singoli individui.

Concettualizzazioni elaborate sintetizzano laboriosi calcoli ordinari ed elementari, ma non li spiegano.

Laboriosi calcoli ordinari spiegano le concettualizzazioni elaborate.

Concettualizzazioni elaborate riguardano campi della matematica superiore come, per esempio, topologia algebrica multidimensionale, equazioni differenziali in campi vettoriali, rotori, tensori eccetera eccetera.

Calcoli ordinari elementari sono quelli che il genio umano è riuscito a delegare a computer incredibilmente veloci.

Concettualizzazioni elaborate consentono l’utilizzo di ingenti porzioni del pensiero matematico e tecnologico alla stregua di scatole nere.

Una scatola nera di concetti funzionali correla determinati input a determinati output.

L’utilizzo di una scatola nera può essere automatico o manuale.

Le regole per un utilizzo manuale di una scatola nera si possono omologare in senso lato alle pressioni combinate di pulsanti.

Premere pulsanti e ottenere risposte elaborate ricorda metaforicamente lo sfregamento della lampada di Aladino o il pronunciamento di una formula magica.

La tecnologia favorisce il pensiero magico dell’utilizzatore, ingenuo o geniale che sia.

Chi combina per decine di pagine input e output di scatole nere e bamboline matrioska è un genio.

Chi copre centinaia di pagine con calcoli elementari viene considerato una specie di idiot savant.

E’ possibile e magari probabile che, entro pochi, pochissimi secoli il giudizio inappellabile della Natura Idiot Savant avrà bollato la geniale umanità come la specie animale più fallimentare mai apparsa sul pianeta Terra.

L’unica nozione sensata che possiamo formulare di Dio o di ‘Dio’ rimane quella di una sorta di Idiot Savant Universale.

Il fatto che l’unica nozione sensata che possiamo formulare intorno a qualcosa sia X, non significa che quel qualcosa consista effettivamente di X.

Non è scandaloso considerare Dio o ‘Dio’ un Idiot Savant: scandaloso e perfino blasfemo è supporre di poterLo veramente comprendere e interpretare.

Comprendere di non poter comprendere richiede un tipo di ragionamento che per la maggior parte di quelli in grado di comprenderlo rimane comunque indigesto per ragioni psicologiche e motivazionali.

Comprendere di non poter comprendere introduce a una mentalità idonea ad affrontare l’idea di Progetto.

Alla maggior parte delle élite che potrebbero promuoverlo il Progetto rimane indigesto per ragioni psicologiche e motivazionali.

La maggior parte degli attuali oligarchi (pseudo-democratici o autocratici, poco importa) risultano teo-tecnocrati o tecno-teocrati.

Sono pochi gli oligarchi in carica che non si ritengano, in modi più o meno espliciti o segreti, interpreti di Dio.

La maggior parte degli oligarchi in carica sono blasfemi.

Che Dio o ‘Dio’, nel breve arco di una vita, condanni per blasfemia gli oligarchi in carica o li esalti come tende sempre a fare una fetta consistente di ‘popolo’, rimane una questione di casi e di fortune.

Se successi o insuccessi, a parte la minima dose di fanatismi assolutamente indispensabili, non si rivelassero questioni di casi e di fortune variamente giudicabili secondo le varie posizioni e i vari interessi, tutte le persone ragionevoli e non solo i fanatici potrebbero trarne l’impressione di aver intravisto almeno qualche tratto del volto di Dio o ‘Dio’.

Chi ritiene il proprio successo il frutto di un verdetto divino, ritiene di possedere una fotografia in piena luce di Dio.

Chi ritiene il proprio successo il frutto di un verdetto divino, possiede di sicuro quella dose minima di indispensabili fanatismi in grado di favorire, anche se non garantire, il successo.

Ogni morale privata corrisponde a un modus vivendi.

Una morale privata contiene inevitabilmente parti di egoismo.

Pochissimi considerano egoista la propria morale, ma quasi tutti finiscono per considerare morali i propri egoismi.

Il successo mondiale del liberismo economico (che con l’autentico liberalismo ha poco o nulla a che fare) deriva dal mito famoso della Mano Invisibile.

Il mito della mano invisibile conquista più facilmente i ‘popoli’ di qualsiasi mito circa la capacità dei governanti di rappresentare effettivamente ‘i popoli’.

Una moralità sociale, per non sottostare al giudizio arbitrario di particolari gruppi di interesse, dovrebbe declinarsi in termini razionali e scientifici.

A qualsiasi oligarca non conviene che una moralità sociale si declini in termini razionali e scientifici.

Un ‘popolo’ non è mai educato secondo modalità che gli consentano la comprensione effettiva della razionalità scientifica.

Un ‘popolo’ non è mai educato a una cultura razionale, bensì, nella migliore delle ipotesi, elevato a sacrale entità teo-tecnocratica o tecno-teocratica.

Ogni effettiva moralità sociale rimanda a un Progetto, esplicito o sottaciuto che sia.

Una dittatura può essere a suo modo morale se dà priorità assoluta a ordine e disciplina e vi sottomette ogni altra istanza sociale.

Una democrazia di tipo occidentale può essere (ipocritamente) immorale quando dà priorità assoluta a istanze economiche e vi sottomette ogni tipo di ordine e disciplina.

La moralità (relativa) di ogni democrazia di tipo occidentale coincide (per ora) con il suo anarchico individualismo di fondo.

Nessun individualismo sopravvive all’anarchia pluri-centralista e pluri-autoritaria del globalismo economico.

Il globalismo economico privo di razionalità progettuale significa (in tempi più o meno rapidi) dittatura del caos.

La razionalità progettuale diretta o condizionata da mega-gruppi industriali potrebbe significare dittatura e basta.

Una dittatura rappresenta una metodologia politica grezza e semplicista di contenimento del caos.

L’efficacia di controllo del caos sotto le dittature si commisura al loro grezzo e sbrigativo semplicismo.

Nei limiti in cui una dittatura è efficace il caos si riduce.

Quando una dittatura, nonostante la propria sommaria ed efficace rozzezza, perde il controllo del caos, il caos si moltiplica.

Gli intellettuali organici resi autorevoli dalle più varie e diverse istituzioni non possono preoccuparsi di esigenze totali o maggioritarie, bensì dell’importanza del loro ruolo in un assetto ordinato e conseguente.

Preoccuparsi dell’importanza di un ruolo sofisticato conduce alla ricerca di una società adeguatamente sofisticata.

Una società troppo sofisticata, quando comincia a cedere sotto il peso delle proprie velleità, comincia a dissolvere le eccessive finezze in altrettanti germi di caos.

Se i sottili intellettuali si occupassero di esigenze totali o almeno maggioritarie delle disomogenee individualità indipendenti dovrebbero parlare di Progetti e solo di Progetti.

I sottili intellettuali non si occupano mai di disomogenee individualità indipendenti, ma di astratte individualità intellettuali.

Solo Progetti consentirebbero di allentare la morsa degli automatismi di sistema.

Se i sottili intellettuali parlassero di Progetti e solo Progetti, qualsiasi Progetto decadrebbe dal titolo onorifico e nobiliare di Utopia per diventare argomento di un civile dibattito democratico.

Se discutere apertamente di Progetti si risolvesse per la legge ferrea dell’oligarchia in reazioni forti dei poteri forti, ciò modificherebbe solo in modo superficiale le evoluzioni o involuzioni in atto, apportando in compenso una maggiore chiarezza.

Che si parli di Progetti o non Progetti dipende molto più da questioni di interesse che da realismo o non realismo.

Ogni autentica realtà sociale assume la forma di combinazioni e scontri di interessi.

Ogni autentica realtà naturale rimanda a Dio o a ‘Dio’.

Ogni idealità che non metta d’accordo Umanità e Natura riguarda una porzione di tempo incredibilmente ristretta e contingente se misurata in unità di tempo geologico.

Un Progetto razionale spaventa mentre una tecnologia sofisticata ammalia come la strega Amelia.

Non si può fotografare un mucchio di immondizie senza trasfigurarlo (W. Benjamin).

Non si può percepire qualsiasi cosa senza trasfigurarla.

Non si può pensare, non si può vivere qualsiasi cosa senza trasfigurarla.

Non si può essere se stessi senza trasfigurarsi.

Ogni rivoluzione sociale e ogni conservatorismo idealistico consistono anzitutto in giganteschi psico-drammi, sognanti trasfigurazioni rituali di qualcuna delle tante assolute Verità impossibili.

Ogni Progetto manifesta gradi diversi di fattibilità e funzionalità.

Se qualcuno non intravede la necessità inderogabile di un Progetto, non lo prende minimamente in considerazione.

Non esiste via di mezzo tra ordinaria normalità e sublimazione mistificante.

Una idea genericamente plausibile o viene ricondotta con studi e lavori opportuni e almeno nei desideri alla cronaca della corrente funzionalità o viene esposta (almeno nei desideri) come Verità obbligata sugli altari della pubblica adorazione, inviolabile almeno quanto inerte.

Che ordinaria funzionalità e spronante idealismo possano marciare insieme rappresenta solo una drammatica illusione comune a tutti i teorici delle società integraliste che non siano delinquenti o psicopatici.

Tutte le società integraliste tentate finora hanno funzionato da male a malissimo.

Le società occidentali hanno funzionato meglio più per un delicato connubio tra anarchico cinismo e ingegneria burocratica che per le proclamate mitologie relative alla dignità e libertà delle persone.

Le società di tipo occidentale (mi si consenta la grossolana approssimazione) hanno funzionato in un modo che nessuno può effettivamente comprendere.

Dignità e libertà degli individui non costituiscono valori, ma fatti individuali.

Favorire le dignità e le libertà degli individui costituirebbe un valore sociale se i modi per farlo non si rivelassero numerosi quanto gli individui stessi o quasi.

Le società di tipo occidentale moderno non si sono mai rette su valori, ma, nel migliore dei casi, su approssimazioni costituzionali architettate da una ingegneria politica e sociologica impegnata a risolvere conflitti insanabili tra concretezze viventi e filosofie astratte.

Le società di tipo occidentale sono state in tempi recenti le peggiori a parte tutte le altre.

Le società di tipo occidentale stanno velocemente diventando le peggiori uguali a tutte le altre.

Le società di tipo occidentale hanno funzionato perché nessun gruppo preciso di persone si è mai preso seriamente la briga di farle funzionare in base a propri criteri, metodi e valori.

Le società occidentali hanno applicato la legge ferrea dell’oligarchia con la massima estensione possibile dell’oligarchia.

Quando una oligarchia copre una grande fetta minoritaria del corpo sociale (circa il 20%), la legge ferrea dell’oligarchia si avvicina a una legge olistica.

Un certo grado di mobilitazione sociale (sempre in larga parte solo presunta e illusoria) rimane fondamentale per la tenuta ‘democratica’ della legge ferrea dell’oligarchia.

Le società basate su formule e concetti generalisti del fenomeno umano (a prescindere da buone intenzioni sempre peraltro da leggersi secondo una dialettica, più che marxista, darwiniana) non hanno mai funzionato.

L’incredibile caos medio-orientale (equilibrato ed equanime soltanto nella suddivisione di allucinanti ferocie) compone una dimostrazione definitiva e incontrovertibile della fallimentare e velleitaria presunzione di qualsiasi tipo di assolutismo religioso.

Alla prova dei fatti, l’unica concezione delle società umane che abbia funzionato (paradossalmente e alla meno peggio) si è in concreto tradotta in un disincantato agnosticismo davanti alla possibilità di fondere una collezione sterminata di individui, per non pochi versi incompatibili tra di loro, in entità più organiche e compatte.

L’evoluzione naturale delle società occidentali sta operando la trasformazione della legge ferrea dell’oligarchia massimamente estesa in economicismo oligopolistico basato su enormi concentrazioni di capitali che, per conservare se stesse e il sistema da cui dipendono, necessitano di assolutismi visionari di tipo teo-tecnocratico o tecno-teocratico.

Concentrazione assurde di capitali dipendono dalla razionalità di un sistema di contrattazioni che, nei suoi gesti più audaci, ha saputo valutare un seme di tulipano alla stregua di un castello, un’azione di Tiscali a mille cinque anni prima e a uno cinque anni dopo e valuta milioni di dollari una tela dipinta con colori destinati a marcire e più piccola di tre metri quadrati.

La tecno-teocrazia (o teo-tecnocrazia) rappresenta la versione più aggiornata di una concezione integralista dei governi e degli stati.

L’aspetto paradossale della T.T. salta subito all’occhio se pensiamo che la linfa vitale di ogni economicismo dovrebbe consistere nella competitività e non nell’unificazione verticista.

Senza quella competitività che, paradossalmente quanto deterministicamente, le stesse leggi di mercato tendono ad abolire (attraverso meccanismi di auto-negazione molto più diffusi in Natura di quello che si è portati a creder) l’economicismo politico potrebbe essere sostituito dall’assolutismo religioso con le stesse probabilità di successo.

T.T. significa che il Mercato è diventato un Idolo eretto da pochi per l’adorazione di Tutti.

Il mercato economico ortodosso può plausibilmente e sinceramente piacere solo alle entità che lo dominano.

Il mercato diventa automaticamente (dando tempo al tempo) il Mercato, una divinità staticamente ieratica da osannare con acritica fiducia (la fiducia che il suddito è obbligato a coltivare e che il governante ha tutti i diritti di ricevere e nessun dovere di generare) come un Bene Garantito del Popolo o come il Dio Umanità benevolente verso le individualità che abolisce.

Il mercato (con la sua iniziale prosaicamente minuscola) finisce con il ridursi a quello che è sempre stato ai piani bassi fino alle cantine e ai sotterranei: una lotta per la pura sopravvivenza.

La lotta per la pura sopravvivenza costituiva titolo di merito per le classi inferiori quando queste, almeno nella prassi elettorale, costituivano compagini organizzate e influenti per la scelta delle classi dirigenti.

La lotta per la pura sopravvivenza oggi si identifica in buona parte con l’evasione fiscale delle partite IVA aperte per l’impossibilità di diventare dipendenti fissi e regolari.

In certe fasi storiche la lotta per la pura sopravvivenza guadagna promozioni etiche e considerazione sociale, in altre avvia perlopiù, almeno nelle considerazioni più diffuse, degenerazioni delinquenziali di varia gravità.

Se le caratteristiche di minore o maggiore moralità o di minore o maggiore furfanteria si trasmettono dal basso verso l’alto o viceversa, risulta una classica questione irrisolvibile come i rapporti tra genetica e ambiente o quelli tra meriti e convenienze.

Moralità e furfanterie si muovono in su e in giù attraverso gli strati sociali secondo combinazioni inesauribili

8 dicembre 2023

ALTRE CONCLUSIONI FORSE PROVVISORIE.

Le dimostrazioni originali (riassunte in data 10 novembre 2022) dell’ultimo teorema di Fermat, del teorema dei 4 colori, della congettura di Goldbach e dell’ipotesi di Riemann si basavano su metodi euristici tali da far storcere il naso a un purista della tecnologia matematica.

Le errate dimostrazioni successive, come quella che riportiamo di seguito, cercavano soluzioni più tradizionali e sono state presentate in parallelo con analisi su questioni generali per affrontare le quali, al fine di ottenere almeno una parvenza di scientificità, il metodo euristico, ossia il tentativo di effettuare deduzioni da principi generali di grande plausibilità, rimane il solo abbordabile con un minimo di fattibilità e credibilità effettive.

Un confronto esemplificativo e concreto tra le due procedure, l’una che affronta il dedalo dei dettagli, l’altra che cerca di fissare quadri e orientamenti di ordine generale può apparire sofistico soltanto a chi crede veramente che principi di ordine assoluto siano imposti dall’alto e per il resto basta immergersi a testa bassa in tecnicismi di ogni sorta come se quelli non cambiassero completamente valenze e significati a seconda delle impostazioni di base.

Comunque sia, i meccanismi sottili delle realtà che veramente riguardano gli uomini e li coinvolgono tutti da vicino rimangono sostanzialmente inconoscibili e l’unico approccio politico serio ai destini dell’umanità (tutti gli altri rimangono risibili nel senso della frase di Chaplin per cui la vita è una tragedia vista da vicino, ma una esilarante commedia nel lungo termine) imporrebbe di fissare delle priorità e cercare di realizzarle semplificando al massimo e al massimo alleggerendo l’influenza sul pianeta della specie homo.

Tutto il resto è insensato frastuono.

Aⁿ = P₂(L – M)A^n-1 + P₃ (L² – M²)A^n-2 + ….. Lⁿ – Mⁿ

A > n (L – M)

Lⁱ – Mⁱ > (L – M)ⁱ se i > 2

Rⁿ (L – M)ⁿ > R^n-1 P₂ (L – M)ⁿ + R^n-2 P₃ (L – M)ⁿ + ….. (L – M)ⁿ

con R numero razionale maggiore di n

Rⁿ > (R + 1)ⁿ – Rⁿ

il che presuppone valori di R troppo grandi rispetto a n.

Il classico ottimismo dei vincenti rappresenta l’impostazione automatica ed esclusiva su cui si modula la voce degli oligarchi al comando.

Ogni atteggiamento che non vi si intona risulta marginale e secondario a prescindere da qualsiasi tipo di verità e pertinenza scientifica, per non parlare di fattori ipso facto minoritari e in gran parte fantasmatici quali le effettive valenze artistiche e culturali.

Quindi la presente analisi critica, che non mira a una reprimenda degli (almeno in parte) interscambiabili e occasionali vincenti od oligarchi, ma a evidenziare ineluttabilità sottaciute per quella che, con un quasi-ossimoro, definirei ipocrisia funzionale, fa propria la inefficacia e irrilevanza di ogni intelligenza anti-sistema nelle fasi di acquiescente declino che preludono a stravolgimenti epocali.

Paradossalmente, ma neanche tanto a pensarci bene, un indicatore di quanto un sistema politico-economico versi in crisi irrimediabile appare senz’altro il rifiuto quasi plebiscitario, pregiudiziale, vilmente e stolidamente difensivo, invece dell’accoglimento a titolo di sfida creativa e di stimolo, di ogni modo alternativo di pensare.

Nelle fasi di stravolgimento, tali tipi di critica (caos e anarchia permettendo) saranno applicabili pari pari agli eventuali vincenti od oligarchi ‘rivoluzionari’ almeno finché non aderiranno esplicitamente a forme trasparenti e dichiarate di quel contrattualismo progettuale che di fatto risulta sgradito a qualsiasi politica professionale impostata sul gioco delle parti tra destre, centri e sinistre e non si può certo sperare che arrida a despoti illuminati quanto si vuole.

Il gioco delle parti politico piace tanto (e tanto di più quanto più è specioso, artefatto e convenzionale) a chi è interessato soltanto al controllo e alla governabilità dall’alto e/o a chi non può fare a meno di positivismi retorici di tipo dialettico e umanistico, ma prima o poi, per i propri meccanismi intrinseci, contravviene a concezioni ontologiche elementari che richiamano il giudizio che possiamo tranquillamente definire divino (con virgolette o meno) di ovvie (scientificamente parlando) oggettività naturali.

Tutto ciò, ovviamente, vale nel caso che l’umanità, anziché costituire il fiore all’occhiello del Dio / Uomo senza virgolette nella totalità degli infiniti universi, della Natura costituisca soltanto una parte irrisoria e transeunte a prescindere dalla propria disastrosa benché transitoria invadenza, in modo che la glorificazione delle pratiche sociali nella propria dirompente e dilagante prolificità si configuri, né più e né meno, come un grave sfregio dell’integrità planetaria.

I vincenti coincidono con l’uno su mille, più o meno, che (come cantava un saggio menestrello) ce la fa (o, molto più probabilmente, ci è), supportato dall’uno per cento circa di quelli che quasi ce la fanno e dall’uno su dieci o su cinque che anche se non ce la faranno mai o quasi possono sempre sperare di farcela.

Si qualificano secondo verdetti di capacità e fortuna la cui mutua interazione rimane nella stragrande maggioranza dei casi indistricabile come i rapporti tra genetica e ambiente o quelli tra convenienza e abilità.

Poiché le complessità che così si delineano finiscono inevitabilmente con lo sminuire l’autorevolezza delle personalità di comando, l’ottimismo dei vincenti deve puntare prima e sopra di tutto a depotenziare le medesime complessità.

Sostenere dogmaticamente o comunque acriticamente la trascendenza della mente umana rispetto alla realtà naturale diventa indispensabile al fine di salvaguardare il rispetto del potere decisionale oligarchico (l’unico tipo possibile in società non contrattualistiche-progettuali).

Da qui nasce l’alleanza istituzionale indistruttibile tra poteri teocratici e poteri tecnocratici (quella tecno-teocrazia che nelle società più integraliste diventa teo-tecnocrazia rimanendo sostanzialmente la stessa cosa)

Ribaltando i termini di trascendenza tra facoltà umane e vertiginosa inesauribilità (relativa alle stesse facoltà) della natura (l’automa cellulare o rete neurale o simile esteso all’intero universo e alla scala di Planck) si tramuta il vero liberalismo in dispotismo illuminato travestito di illusorie ritualità elettoralistiche (la scelta tra partiti diversi finanziati o comunque pesantemente condizionati dagli stessi finanziatori).

Il finanziamento può riguardare direttamente le casse dei partiti o anche, per esempio, l’assunzione di famigliari, parenti e amici del personale politico di qualche peso.

Il vero liberalismo non può esimersi dalla ricerca dello stato stazionario secondo concezioni neo-contrattualistiche alla Rawls, che fondano il concetto di giustizia sulla prevenzione dell’aleatorietà che pervade i destini individuali (criterio del maximin).

Il contrattualismo non è mai piaciuto a sinistra perché nega la vitalità del dinamismo sociale e a destra perché imbalsama il decisionismo auto-referenziale, ma tali vitalità e risolutezze, individuali o corali, possono essere considerate valori solo all’interno di concezioni metafisiche di tipo dogmatico-religioso o comunque escatologico-palingenetico.

Basta considerare le dinamiche dei sistemi reali (reti frattali, leggi di scala come quella di Zipf, riduzione tramite esponente di opportuna potenza del numero di rappresentanti a fronte di valori corrispondentemente più alti...) e riscontrarvi le dissonanze profonde che riguardano le antropologie storiche, politiche e sociali per nutrire fortissimi dubbi circa la pertinenza di ogni millenarismo comunque razionalizzato e laicizzato.

Tra autentico liberalismo sancito con dettati costituzionali e liberismo gerarchico per automatismi impliciti di assoluta inesorabilità intercorre un abisso e si può perfino affermare che l’uno sia il contrario dell’altro.

L’aleatorietà insita nei destini individuali, che costituisce la base filosofica dell’autentico liberalismo, mina in effetti qualsiasi principio assoluto di autorità non progettuale e deve così essere negata attraverso l’assurdità di concezioni pseudo-religiose come l’essenzialità metafisica di ogni singola anima immortale.

Autentico liberalismo significa anche estremismo di centro.

La formula sottintende l’ambiguità e l’ipocrisia di quel sedicente moderatismo che, ignorando in modo perfino grottesco la proliferazione incontrollabile di ogni complessità creativa, mente spudoratamente sapendo di mentire circa gli aspetti problematici di una libertà esistenziale effettivamente degna del nobile nome e del nobile aggettivo.

La libertà dei moderati non è che la libertà degli autarchici e non populisti padroni del vapore di concedere in modo accorto e controllato licenze di relativa autonomia sempre strettamente subordinate a fini di progresso economico rigidamente gestiti e distribuiti in quanto a effetti e ricadute.

Moderatismo significa anche garantismo di élite ovvero la facoltà di aggiustare il peso dei reati e degli oneri di prova in base a considerazioni di importanza gerarchica e politica.

Che ogni società umana, per non finire nel caos e dissolversi, esiga almeno in parte siffatti travisamenti e addomesticamenti delle libertà individuali non falsifica le precedenti osservazioni, piuttosto le rende banali.

Una banalità non può mai essere pericolosa: se lo diventa, occorre sviscerarne il motivo e questo, in qualsiasi paese, occidentale o meno, mette capo alla relativizzazione di qualsiasi rapporto tra libertà e potere.

Seguendo tali precetti, gli oligarchi al comando rappresentano una categoria politico-sociologica che, prescindendo da qualsiasi caratterizzazione individuale, si risolve integralmente in un complesso di condizionamenti sistemici, storicamente e geograficamente fondati.

Un oligarca si definisce tale in base alle capacità di scindere la propria esistenza individuale dalla funzione pubblica, il che presuppone ovviamente sostanziose indennità materiali.

La separazione tra pubblico e privato comporta gratificante prestigio da un certo livello in su, derive depressionarie e schizofreniche da un certo livello in giù.

L’individualismo democratico diffuso soccombe come insostenibile astrazione davanti al sofisticato individualismo aristocratico sancito alla stregua di principio universale dalla legge ferrea dell’oligarchia.

Il privilegio aristocratico nutre e sostiene quell’ottimismo dei vincenti che quando, complici le complicazioni e ineluttabilità delle circostanze, inclina verso un cupo realismo, favorisce il passaggio dall’egemonia elegante delle élite colte e raffinate alla durezza imposta giocoforza e obtorto collo ai quasi tiranni (loro malgrado) consci del proprio ruolo ingrato quanto tristemente doveroso e responsabile.

In queste fasi, intelligenza pura e pura imbecillità si sovrappongono fino a confondersi se contesto sociale umano e substrato ontologico primario non si possono più armonizzare, se le esigenze della stabilità politica e sociale e quelle di sopravvivenza della specie all’interno del mondo naturale e planetario divergono irrimediabilmente.

Alla fine, intelligenza o imbecillità si rimettono al giudizio inappellabile dei fatti non umani e perfino disumani, alle sentenze che attendono al varco l’umanità trascendendo le sue volontà.

Tali fatti, se esistono a prescindere da ogni delirio di onnipotenza antropologica, secondo una visione puramente scientifica e quindi autenticamente religiosa, dipendono dai verdetti di una ontologia in cui l’umanità è annessa e connessa secondo modalità molto rilevanti nel breve, ma effimere e trascurabili nel medio-lungo periodo.

Ovviamente una simile visione può apparire allo stato attuale addirittura scandalosa per la maggioranza di sedicenti credenti che commisurano la verità e profondità di una fede a una adeguata salvaguardia dei propri equilibri psicologici e interessi mondani.

Tale visione apparirà però finanche scontata a chi crede veramente e non ipocritamente all’esistenza di Dio o ‘Dio’ nei termini e nei risvolti che suggerisce una filosofia razionale opportunamente generalizzata.